Постановление Сахалинского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-374/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-374/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Приступина О.Н.,
осужденного Ким Д.Г., его защитника адвоката Вершинина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ким Д.Г. на постановление Смирныховского районного суда от 15 января 2020 года,
установил:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ким Д.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ким Д.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Пишет, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, которые вынуждены придерживаться данной позиции из-за отсутствия в регионе исправительного центра.
Утверждает, что судом было нарушено его право на защиту, а также право на представление доказательств, поскольку суд не рассмотрел его ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики администрации ФКУ ИК-2 от 07.06.2019 года, которая характеризует его положительно.
По мнению осужденного, ненадлежащая оценка имеющихся материалов повлекла за собой неправильное применение норм Общей части УК РФ, что повлияло на исход рассмотрения его ходатайства.
Осужденный просит учесть, что при абсолютно одинаковых характеристиках ФКУ ИК-2 от 07.06.2019 года и 05.11.2019 года вывод администрации противоположный.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, изменить вид наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ким Д.Г. помощник прокурора Жданов С.А. постановление суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Смирныховского районного суда в отношении Ким Д.Г. данным требованиям закона соответствует.
Как следует из представленных материалов, Ким Д.Г. осужден 09 декабря 2011 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 25.06.2012 года, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.12.2012 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2017 года Ким Д.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 09 февраля 2008 года. Конец срока отбывания наказания: 08 февраля 2024 года.
Осужденный Ким Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из требований ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, в пределах, определенных УК РФ для каждого вида наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Ким Д.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел отбытый им срок, оценил все данные, свидетельствующие о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие десяти поощрений и трех взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, которой Ким Д.Г. характеризуется посредственно.
Оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства, приняв во внимание посредственную характеристику осужденного Ким Д.Г., мнение администрации исправительного учреждения, которая считала замену неотбытой части назначенного наказания более мягким видом нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается и считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного были истребованы и исследованы характеристики от 07.06.2019 года и от 19.03.2020 года, данные ему руководством учреждения, в котором он отбывает наказание. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в связи с нарушением, как он полагает его права на защиту, не имеется, поскольку данное право было восстановлено судом апелляционной инстанции и Ким Д.Г. смог представить суду все необходимые, по его мнению, доказательства. В данных характеристиках действительно, как отмечал осужденный в своей жалобе и выступлении в суде апелляционной инстанции, указано о том, что он характеризуется положительно и администрация считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Однако данное обстоятельство, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует безусловно о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, так как данные характеристики имеют отношение к иному процессуальному вопросу. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством РФ, характеристики, данные осужденным администрацией учреждения и мнение администрации по поводу заявленных ходатайств, судом учитываются при вынесении решения, но не являются предопределяющими, обязательными для исполнения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 15 января 2020 года в отношении Ким Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ким Д.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка