Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-374/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-374/2015
г. Барнаул 05 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Зверев Д.Ю.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Панихиной М.А.
осужденного Кокорева М.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кокорева М.В. и адвоката Панихиной М.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года, которым
Кокорев М.В. ...
- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Кокорева М.В., адвоката Панихиной М.А., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кокорев М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества О.Щ.И. на общую сумму 1311 рублей, совершенный около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в подъезде ... Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кокорев М.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кокорев М.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, мать нуждается в его помощи, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Панихина М.А. просит приговор изменить и вынести более мягкий приговор с применением ст. 73 УК РФ.
Утверждает, что судом не учтена в достаточной степени вся совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность Кокорева М.В.
Обращает внимание, что во время проведения предварительного расследования Кокорев М.В. признал себя виновным и искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме осознал характер и степень совершенного деяния, принимал активное участие в раскрытии преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Считает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боровских Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Кокорева М.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Кокореву М.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия ч.1 ст. 161 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалоб о его несправедливости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей был возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, как осужденного, так и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе мнения потерпевшего, не настающего на строгом наказании, удовлетворительной характеристики, на что обращено внимание в жалобах, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления через непродолжительный период времени после осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кокореву М.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом должным образом соблюдены требования ст. ст. 6, 62 ч. 1, 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Кокорева М.В., судом верно определено отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года в отношении Кокорева М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Д.Ю. Зверев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка