Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3741/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Майер М.А.

защитника, в лице адвоката Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.06.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

ранее судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев,

постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.11.2020 года условное осуждение отменено, с отбыванием 3 лет лишения свободы в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев,

- отменено условное осуждение,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.02.2020 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.06.2017 года, и окончательно назначено наказание в 3 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчисляется с 25.11.2020 года,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев.

Начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с отбыванием назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.06.2021 года представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, так как административные правонарушения, которые были учтены при отмене условного осуждения, ранее уже учитывались судом при отмене условного осуждения 25.11.2020 года. Полагает, что нет необходимости увеличивать ему срок заключения, так как за время пребывания в исправительной колонии сделал необходимые выводы, касаемо поведения и образа жизни. После освобождения планирует социально адаптироваться, получить прописку, найти постоянную работу. Просит учесть, что перед арестом прошел курс лечения от алкогольной зависимости, что выплатил почти все штрафы, наложенные мировым судом, положительно характеризуется сожительницей.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Грязева Н.О. полагает, что постановление суда законно, обоснованно и мотивированно, так как в течение испытательного срока ФИО1 не изменил своего поведения и жизненные устои, на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, что подтверждается его противоправным поведением. Так, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом: 12.05.2020 года и 09.11.2020 года без уважительных причин не отметился в уголовно-исполнительной инспекции в установленный инспекцией день, 20.06.2020 года допустил нарушения общественного порядка, за которые 22.06.2020 года и 07.08.2020 года был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 четыре раза выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, на него возлагались дополнительные обязанности, продлевался испытательный срок условного осуждения, но мера наказания, не связанная с лишением свободы, не оказала на условно осужденного положительного влияния, и не способствовала его исправлению.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения представления - соблюден, разбирательство проведено с участием осужденного и его защитника Селюкиной О.В.

При рассмотрении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 не исполнял обязанности, возложенные приговором суда, систематически нарушал общественный порядок.

Так: 1) 12.05.2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 14.05.2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 15.06.2020 года были дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, направленную на формирование у условно осужденного чувства ответственности за свои поступки и действия, формирование постановки целей в жизни и их достижение социально-приемлемым путем, законопослушным поведением;

2) 20.06.2020 года нарушил общественный порядок, за что 22.06.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, 10.08.2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

3) 20.06.2020 года нарушил общественный порядок, за что 07.08.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, 24.08.2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 07.09.2020 года ему был продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу, обратиться по месту своего постоянного проживания (пребывания) к врачу наркологу за консультацией, а в случае необходимости, по направлению врача нарколога пройти назначенный курс лечения от алкогольной зависимости;

4) 09.11.2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 11.11.2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, и, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, правомерно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения с отбыванием наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный дважды в течение года нарушал общественный порядок, за что дважды в течение года привлекался к административной ответственности, что, в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим нарушением.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что постановление является строгим, так как обжалуемым судебным решением отменялось условное осуждение, при том, что вид и размер наказания были назначены ранее приговором суда, при вынесении которого учитывались все обстоятельства, а сделанные осужденным выводы, его планы после освобождения социально адаптироваться, получить прописку, найти постоянную работу, что он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, положительно характеризуется сожительницей и им выплачены административные штрафы - не являются основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, к отмене либо к изменению постановления, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что подвергался административным наказаниям, в связи с чем, ему в течение года неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, в связи с чем, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд правомерно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел нарушения ФИО1 общественного порядка 20.06.2020 года, за которые постановлениями от 22.06.2020 года и 07.08.2020 года он был привлечен к административной ответственности. Так, данные нарушения были учтены при вынесении судом постановления от 25.11.2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.06.2017 года. Вместе с тем, указанные нарушения общественного порядка были допущены осужденным как при отбытии условного осуждения по приговору от 28.06.2017 года, так и по приговору от 27.02.2020 года, в связи с чем, правомерно подлежали оценке судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда первой инстанции вынесено не только в связи с нарушением осужденным общественного порядка, но и в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на ФИО1 по приговору от 27.02.2020 года - он дважды в течение года без уважительных причин не являлся на регистрационные отметки: 12.05.2020 года и 09.11.2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным применение судом первой инстанции положений ст. 70 УК РФ, и нет оснований полагать, что ФИО1 был увеличен, как указано в его апелляционной жалобе, срок заключения, поскольку размер и вид наказания был назначен приговором суда от 27.02.2020 года, при том, что к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2017 года, что соответствует нормам уголовного закона.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, так как они не являются основаниями, указанными в ст. 389.15 УПК РФ, к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что при принятии решения, суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, обсудив их в судебном заседании и оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.06.2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.02.2020 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка