Определение Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-3741/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3741/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Гостева А.А., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ждановских Л.В.,
рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гостева А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Гостева А.А., ...
- о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Выслушав осужденного Гостева А.А. и его защитника - адвоката Ждановских Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ушаковой О.П. о законности и обоснованности постановления и отклонении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Гостев А.А. осужден приговором ... районного суда ... от ... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ..., конец срока:....
Осужденный Гостев А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гостев А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что рассмотрение ходатайства судом затянулось ввиду нахождения его в КТБ-1 ... на оперативном лечении, при этом администрация больницы просила написать отказ от колонии-поселения, с чем он не согласился, тогда ему "сделали" нарушение и отправили на этап на ..., после этапировали в ИК-... и, пока его ходатайство направлялось для рассмотрения по подсудности по месту отбывания им наказания, после подачи ходатайства на него наложили два действующих взыскания, что и повлияло на решение суда. В судебном заседании он просил учесть его поведение за весь период отбывания наказания, указал о том, что постоянно работает, активно участвует в спортивных мероприятиях, имеет грамоту, посещает библиотеку, обучался в ПТУ и получил профессию "рамщик", участвовал на ИК-... в 2019 году на заготовке овощей на зимний период, раскаивается в содеянном, направил потерпевшим извинительные письма. Просит учесть его желание о переводе в колонию-поселение работать. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Ходатайство осужденного Гстева А.А. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 396 УПК РФ, ст.ст. 78, 140 УИК РФ рассмотрение ходатайств об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, а осужденный Гостев А.А., отбывающий наказание при подаче ходатайства в ФКУ ОИУ-... ИК-..., был этапирован в ..., откуда для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ... ИК-... ГУФСИН России по ... и лишь ... убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-..., в связи с чем поданное осужденным Гостевым А.А. 16 сентября 2019 года ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию поселение рассмотрено Тайшетским городским судом Иркутской области лишь 16 сентября 2020 года.
Выводы об отсутствии оснований для перевода осужденного Гостева А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, и соответствуют представленным материалам.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения по ходатайству осужденного суд исследовал представленные материалы в полном объеме, в том числе учел характеристику как из ... за период отбывания наказания в ней Гостева А.А. об удовлетворительном поведении осужденного (лю.м. 78), так и характеристики из администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-... (л.м. 57, 91), согласно данным которой осужденный отбывает наказание с ..., прибыл в ИК-... из ФКУ ... ..., содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен в качестве "электрогазосварщика", отношение к труду удовлетворительное, отказов и уклонения от работы не имеет, социально-правовые занятия посещает, обучается в профессиональном училище, поощрений не имеет, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими: ... подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за курение в неотведенном месте (при отбывании наказания в ФКУ ...) и ... за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время также подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 2 суток (при отбывании наказания в ФКУ ИК-...).
Судом проанализирован характер допущенных нарушений, а также обстоятельства их наложения на осужденного в разных исправительных учреждениях, данных о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации колонии ФКУ ..., как о том указал Гостев А.А. суду первой инстанции, не установлено. Доводы об этом в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом учитывалась совокупность всех установленных обстоятельств и поведение осужденного в период отбывания им наказания не только в ФКУ ..., но и ФКУ ИК-..., по заключению администрации которой перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен, так как осужденный не встал на путь исправления, не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет действующие взыскания (л.м. 57).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не обосновывал свои выводы не основанными на законе обстоятельствами, а прежде всего анализировал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывал все представленные материалы, характеризующее поведение осужденного за период отбывания им наказания, в том числе личное дело осужденного, согласно данным которого поведение осужденного Гостева А.А. за весь период отбывания наказания не было положительным, не имеющий ни одного поощрения осужденный в 2020 году допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания и был подвергнут дисциплинарным взысканиям, правомерность наложения которых по материалам дела сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально (л.м. 69-90).
Выводы об отсутствии оснований для перевода осужденного Гостева А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом мотивированы в постановлении, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, соответствует представленным материалам.
Суд принял во внимание все имеющиеся в личном деле сведения о личности Гостева А.А., в том числе перечисленные в его апелляционной жалобе обстоятельства, вместе с тем они не повлияли на выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Гостева А.А. в условиях учреждения, вид которого ему был определен приговором суда.
Проанализировав в полном объеме представленные на осужденного Гостева А.А. сведения о его поведении в период отбывания наказания, в том числе из личного дела осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления и перевоспитания осужденный нуждается в более длительном контроле исправительного учреждения, определенного его приговором суда.
Суд апелляционной соглашается с выводами суда и также полагает нецелесообразным перевод осужденного Гостева А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где контроль за поведением осужденного будет ослаблен.
Согласно протоколу (л.м. 94-97), суд исследовал и проанализировал в полном объеме все представленные материалы, в том числе заслушал позицию осужденного Гостева А.А. по исследованным материалам и по ходатайству, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного Гостева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гостева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка