Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2014 года №22-3741/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3741/2014
 
30 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Генералюка В.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым
ходатайство осужденного Генералюка В.А., ... года рождения о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 27.03.2009 года и снижении наказания в соответствие с Федеральным законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Генералюка В.А. (по средствам видеоконференцсвязи), адвоката ЦЮК Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 27.03.2009 года и смягчении наказания в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ обратился осужденный Генералюк В.А.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года ходатайство осужденного Генералюка В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Генералюк В.А. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку при его принятии судом были нарушены нормы материального права. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения наказания, так как он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того делу имеет место быть явка с повинной, его активная помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства, не решен вопрос о применении к нему введенного уголовным законом наказания в виде принудительных работ. В том числе просит учесть и тот факт, что назначенное ему по приговору суда наказание в виде 10 лет 6 месяцев снижено до 10 лет по постановлению суда о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Генералюка В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 27 марта 2009 года Генералюк В.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2010 года ходатайство Генералюка В.А. удовлетворено. Смягчено в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ Генералюку В.А. наказание, назначенное по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 27 марта 2009 года. Считать Генералюка В.А. осужденным в соответствие с приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 27 марта 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года ходатайство осужденного Генералюка В.А., 13.11.1982 года рождения о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 27.03.2009 года и снижении наказания в соответствие с Федеральным законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Так, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изменения не внесены.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда, что оснований для приведения приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 27 марта 2009 года и смягчении наказания Генералюку В.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется, поскольку изменения данным Федеральным законом в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств установленных судом при постановлении приговора, при наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств дела и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для изменения Генералюку В.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ.
Довод жалобы осужденного о не рассмотрении судом первой инстанции возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку за совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказывается только в виде лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, наказание в виде принудительных работ санкцией данной статьи не предусмотрено.
Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суд по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года в отношении Генералюка В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Генералюк В.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка