Постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года №22-3740/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3740/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
с участием прокурора ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение защитника - адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, выслушав прокурора ФИО3, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и смягчении назначенного судом наказания.
Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 не согласился с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что изменения в действующее законодательство вносились, и они могут повлиять на назначенное ему наказание, тем самым улучшив его положение. Просит постановление отменить, направить его ходатайство в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ФЗ N 377 от 27.12.2009 в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет дополнено дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет. Таким образом, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку помимо основного наказания в виде лишения свободы предусматривают и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда об отказе в принятии заявленного ходатайства является обоснованным и законным, поскольку с момента постановления приговора Верховного суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносились.
Кроме того, ФИО7 просит о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 и ФЗ N 26 от 07.03.2011, по ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011, по ст. 70 УК РФ в редакции ФЗ N 130 от 05.05.2014, по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 и ФЗ N 337 от 27.11.2009
Между тем, копии судебных актов, на которые ссылается осужденный, к ходатайству не приложены. Как верно указано в оспариваемом решении со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", данное обстоятельство является препятствием для разрешения заявленного ходатайства по существу, поскольку суд первой инстанции не имел возможности определить, влияют ли приговоры, которые ФИО7 просит привести в соответствие с изменениями в уголовный закон, на настоящее положение осужденного.
Обоснованного ходатайства, подтверждающего невозможность самостоятельного получения копий приговоров, которые осужденный просит привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, в материале не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием предмета для рассмотрения, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по существу заявленных в нём требований.
Возврат ходатайства не препятствует доступу ФИО1 к правосудию и не нарушает его права, поскольку он имеет право обратиться вновь с данным ходатайством, приложив к нему копии судебных решений, которые он просит привести в соответствие с изменениями в закон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка