Определение Московского областного суда от 17 июня 2021 года №22-3740/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3740/2021
г. Красногорск Московской области 17июня 2021 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.
при помощнике судьиБатяевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н. и адвоката Благовещенской А.Г. уголовное дело по апелляционнойжалобе осужденной Куликовой И.В. о пересмотре приговора Климовского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года, согласно которому
КУЛИКОВА Ирина Владимировна, родившаяся <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ранее судимая:
- 26февраля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 08.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней,
осужденапо ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФк 10 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержание под стражей в период с 15 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета, произведенного на основании ч.32 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденную Куликову И.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова И.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Осужденная Куликова И.В.в суде первой инстанции свою вину признала полностью.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденная Куликова И.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.В обоснование своих требований указывает, что суд не исследовал все обстоятельства, которые могли бы смягчить назначенное наказание. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, до задержания была трудоустроена, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты> Кроме этого, судом не учтен мотив совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Куликовой И.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается. Действия Куликовой И.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Куликовой И.В. судом учтены положения ст.6, 60, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.Судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликовой И.В., в соответствии суд в соответствии с ч.2 ст.61, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после задержания Куликова И.В. сообщила сотрудникам полиции о наличии при ней наркотических средств, добровольно указала места сделанных ей закладок наркотического средства, где одна из закладок была изъята, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.Судом приняты во внимание данные о личности осужденной, в том числе сведения о состоянии здоровья, которыми располагал суд при постановлении приговора.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Куликовой И.В. рецидива преступлений.
Однако, кроме этого, при назначении наказания суд учел, что Куликова И.В. ранее судима (т.1 л.д.60-61, 65, 70-71), а также принял во внимание склонность к совершению преступлений.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции повторно учтено наличие у Куликовой И.В. судимости по приговору от 26 февраля 2013 года, поэтому данное указание, а также указание о склонностиКуликовой И.В. к совершению преступленийподлежат исключению из приговора.
Судебная коллегия признает совокупность установленных судом смягчающих наказание Куликовой И.В.обстоятельств исключительными и полагает необходимым с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Климовского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года в отношении Куликовой Ирины Владимировны изменить.
Исключить из приговора указания о том, что Куликова И.В.ранее судима и о её склонности к совершению преступлений.
Признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Куликовой И.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, до 8лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобуосужденной Куликовой И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу,при этом осужденная Куликова И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка