Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3739/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием:

осужденного Старовойтова Д.А.,

адвоката Кезик О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старовойтова Д.А. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, которым

Старовойтов Дмитрий Анатольевич,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- 16 июля 2002 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2004 года, постановления Серовского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, с учетом положений ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 1997 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц; освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2014 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Старовойтову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Старовойтова Д.А. под стражей в период с 21 апреля 2020 года до 25 февраля 2021 года, а также с 26 февраля 2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Со Старовойтова Д.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 20 757 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов Д.А. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего О.

Преступление совершено 21 апреля 2020 года в ДНП "Шишкино" г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Старовойтов Д.А. просит изменить приговор, применив к нему ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Судом необоснованно не было принято во внимание противоправное поведение потерпевшего: провокационный разговор, о чем подтвердил свидетель А., а также нанесение ему (Старовойтову Д.А.) ударов, что подтверждается протоколом освидетельствования. Он же в свою очередь не проявлял агрессию по отношению к потерпевшему, контролировал свои действия. Считает, что в приговоре суд допустил противоречивые формулировки относительно направленности его умысла (страница 8 приговора). Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений П., положительные характеристики с места жительства и работы. Указывает, что он не был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания, а текст протокола судебного заседания, по его мнению, искажен в обвинительную сторону. Высказывает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в связи с ухудшением его здоровья.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Старовойтов Д.А., адвокат Кезик О.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, прокурор Судник Т.Н. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Старовойтова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть П., основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Старовойтов Д.А. в заседании суда 1-й инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, вместе с тем показал, что его действия были спровоцированы противоправным поведением самого потерпевшего, с которым у него был конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его.

Помимо признательных показаний, причастность осужденного к преступлению подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями потерпевшего П. из которых следует, что погибший приходился ему отцом, соседи отца сообщили, что последнего убили, приехав в дом отца, он увидел там беспорядок, следы крови.

Из показаний свидетеля А., данных как в заседании суда 1-й инстанции, так и на предварительном следствии, следует, что они совместно с осужденным и О. употребляли спиртное, между осужденным и погибшим возник спор, О. вел себя деликатно, никого не оскорблял, ударов не наносил. Когда он готовил еду, осужденный и О. ушли на третий этаж, через некоторое время он услышал шум драки, стук. Поднявшись к ним, он увидел, что О. и Старовойтов Д.А. сцепились, последний наносил удары руками и ногами О., у которого из носа пошла кровь. Он уходил, но конфликт продолжился, он снова услышал шум борьбы, топот, звуки ударов. Потом он увидел выбегающего с третьего этажа Старовойтов Д.А., на данном этаже он увидел лежащего О., который был сильно избит. Телесных повреждений у Старовойтова Д.А. он не видел. В его присутствии телесных повреждений осужденному погибший не причинял.

Согласно показаниям свидетеля Л. он являлся соседом О., который был спокойным и неконфликтным. В состоянии опьянения агрессии также не проявлял. Он видел мужчину, который покидал дом погибшего, руки у него были сбиты, на брюках была кровь, он и Ж. данного мужчину задержали.

Аналогичные показания были даны свидетелем Ж., кроме того он пояснил, что при задержании мужчины телесных повреждений, кроме повреждений поверхности правой руки, он у него не видел.

Из показаний свидетеля Э., сотрудника вневедомственной охраны, следует, что он выезжал на место происшествия, О. был сильно избит, на земле лежал Старовойтов Д.А., которого задержали двое мужчин до его приезда.

О том, что на месте происшествия был обнаружен труп О. с телесными повреждениями, показали свидетели Х., З.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что он работает таксистом. Он подвозил к месту происшествия трех мужчин. По пути у двух мужчин происходил спор. Мужчина, который был с усами и постарше (О.) вел себя спокойно. Другой мужчина, участвовавший в споре, был агрессивен.

Согласно протоколу осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе осмотрен труп О. с телесными повреждениями.

На изъятых в ходе досмотра Старовойтова Д.А. джинсах, принадлежащих последнему, обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое согласно заключению эксперта является кровью человека, происхождение которой не исключается как от Старовойтова Д.А., так и от О.

Из заключения эксперта следует, что на трупе О. были обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; давность и обстоятельства причинения телесных повреждений соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Суд пришел к верному выводу о том, что нанесение с достаточной силой множества ударов руками в область головы О., свидетельствуют о наличии у Старовойтова Д.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Версия о противоправном и аморальном поведении О., которое могло бы послужить поводом для преступления, тщательным образом исследована судом 1-й инстанции, и она обоснованно и мотивированно отвергнута в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Из совокупности исследованных по делу доказательств не следует, что О. напал на осужденного, начал первым наносить ему удары, иным образом проявлять в отношении него агрессию. Напротив, из показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, следует, что конфликт провоцировал сам осужденный, вел себя агрессивно.

Наличию у Старовойтова Д.А. телесных повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы, судом 1-й инстанции также даны должные анализ и оценка. Суд правильно указал, что исходя из характера телесных повреждений, их локализации и количества, а также применения в отношении осужденного физической силы иными лицами при его задержании после совершения преступления, отсутствуют доказательства применения О. первым физического воздействия в отношении осужденного.

В связи с чем не содержится в действиях Старовойтова Д.А. и признаков необходимой обороны (превышения пределов необходимой обороны) поскольку установлено отсутствие противоправного поведения в отношении него со стороны О.

Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия Старовойтова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Что касается доводов Старовойтова Д.А. об искажении показаний свидетеля А. в протоколе судебного заседания, несоответствия их аудиозаписи судебного заседания, то согласиться с ними судебная коллегия также не может.

При этом судебная коллегия, рассматривая данные доводы, руководствуется правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года N N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 УПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш." о том, что суд апелляционной инстанции, принимая по делу итоговое решение, может в рамках апелляционного производства самостоятельно исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции. Тем более он не лишен возможности, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, без формального изменения текста протокола принять итоговое решение на основе установленных им фактов и по своему внутреннему убеждению. При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола, заявить ходатайство о подтверждении тех или иных имеющих доказательственное значение фактов и обстоятельств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, но не нашедших отражения в его протоколе или отраженных, по их мнению, неверно, что не предполагает произвольное отклонение таких доводов и ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола в совокупности с другими доказательствами и материалами дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора либо иного проверяемого решения суда первой инстанции.

Сам осужденный указал в дополнениях к апелляционной жалобе, что с аудиозаписью судебного заседания он не знакомился. Причем из материалов дела следует, что ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания он не заявлял.

Каких-либо существенных противоречий и несоответствий протокола заседания суда 1-й инстанции аудиозаписи судебного заседания, влияющих на законность и обоснованность выводов суда в приговоре, вопреки доводам жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено. Показания свидетеля А. приведены в приговоре надлежащим образом, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Старовойтова Д.А., его характеристики.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старовойтова Д.А., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, как в период предварительного следствия, так и неоднократно в судебном заседании, состояние здоровья осужденного (наличие у него заболеваний и травм), положительные данные о личности, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно и мотивированно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации является особо опасным.

В приговоре дана обоснованная мотивировка об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Старовойтова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старовойтова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка