Постановление Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года №22-3739/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-3739/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Ксьонжик А.В.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Буянкина Ю.А.
осужденного Палкина А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Палкина А.А. и адвоката Королевой Е.С. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2021 года, по которому
Палкин А.А., <данные изъяты>, судимый:
9 октября 2017 года мировым судьей судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 30 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,
19 марта 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 9 октября 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц,
15 августа 2019 года постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 3 месяца 2 дня ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц (ограничение свободы отбыто 29 ноября 2019 года, окончание дополнительного наказания - 27 сентября 2021 года, срок неотбытого дополнительного наказания - 1 месяц 1 день),
осужден:
по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Палкина А.А. и адвоката Буянкина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Палкин А.А. осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и судимым
по постановлению мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2015 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
по приговору мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 30 от 9 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ;
по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ,
18 апреля 2021 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 33 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "ТОЙОТА ВИНДОМ" N, двигаясь по улицам города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края со двора дома 2 по улице Гаражной до дома 66 по улице Аллея Труда.
Приговор постановлен по уголовному делу, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Палкин А.А. просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Суд не в полной мере учел наличие на иждивении двух малолетних детей, постоянного места работы, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Он полностью признал вину, раскаялся в, активно способствовал раскрытию преступления. С учетом мнения государственного обвинителя о виде исправительного учреждения просит назначить место отбывания наказания в колонии-поселении, либо назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Королева Е.С. просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Палкин А.А. полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной в полицию, содействовал дознанию в раскрытии и расследовании преступления. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Назначенное наказание значительно повлияет на уровень жизни его семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Поскольку Палкин А.А. согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину Палкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, что подсудимый осознает характер и юридические последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилобвинительный приговор.
Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия Палкина А.А. квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, сведения о личности Палкина А.А., который ранее судим, отбывал лишение свободы, зарегистрирован и проживает по адресу Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Комсомольская, д.79, кв.47, трудоустроен в ООО "Сервис-ДВ" сборщиком, женат, имеет двух детей, характеризуется удовлетворительно;
смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, нахождение на иждивении супруги;
отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении в момент и после совершения преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, выводы о том, что исправление Палкина А.А. невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются обоснованными.
С учетом того, что осужденный к моменту совершения преступления не отбыл полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года, суд обоснованно применил положения части 4 ст.69, ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.58 УК РФ, разъяснениями, изложенными в п.3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд правильно определилместо отбывания основного наказания - исправительная колония общего режима.
Несмотря на то, что Палкин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, он ранее отбывал лишение свободы, а потому он не может отбывать наказание в колонии-поселении.
Срок начала основного и дополнительного наказания, порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей определены в соответствии со ст.72 УК РФ.
Обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, сведения о личности Палкина А.А., наличие малолетних детей и супруги на иждивении, в полной мере учтены судом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.
Оснований для дополнительного смягчения наказания не установлено.
Вместе с тем, вопреки положениям ч.3 ст.72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.
С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2021 года в отношении Палкина А.А. изменить.
В резолютивной части указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Палкина А.А. и адвоката Королевой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка