Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3737/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Кулакова С.В. и Корчевской О.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Гришина А.Е.,

адвоката Чимириса Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Полторака А.А. на приговор Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ГРИШИН АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гришина А.Е. отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обращено взыскание в части исполнения назначенного наказания в виде штрафа на денежные средства в размере 1500 000 рублей, хранящиеся на счетах N..., N..., N..., N..., N... в ПАО "ВТБ".

Отменен арест, наложенный постановлением Приморского районного суда <адрес> от <дата> в отношении оставшихся денежных средств после исполнения Гришиным А.Е. наказания (после оплаты штрафа).

Арест, наложенный постановлением Приморского районного суда <адрес> от <дата> на автомобиль "Мицубиси Outlancder", 2016 года выпуска, принадлежащий Гришину А.Е. и переданный на ответственное хранение К., постановлено не отменять до исполнения Гришиным А.Е. наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор изменить; мнение осужденного Гришина А.Е. и адвоката Чимириса Э.Н. в его защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Гришин А.Е. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полторак А.А., не соглашаясь с приговором суда в части размера назначенного Гришину А.Е. наказания в виде штрафа, просит смягчить его на 100 000 рублей.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Судом оставлены без внимания положения ч.5 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Гришин А.Е. был задержан <дата> и по <дата> содержался под стражей. Общий срок содержания Гришина А.Е. под стражей составил 4 месяца 29 суток. По мнению прокурора, при таких обстоятельствах назначенное Гришину А.Е. наказание вследствие чрезмерной суровости является несправедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гришина А.Е. рассматривалось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

По данному делу указанные требования закона соблюдены.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Гришиным А.Е. условий соглашения, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Гришиным А.Е. добровольно, с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Гришину А.Е. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, совершенного Гришиным А.Е., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

При назначении Гришину А.Е. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Гришину А.Е. наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления относительно применения судом положений ч.5 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Гришин А.Е. с <дата> по <дата> был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, <дата> в отношении Гришина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Гришину А.Е. на домашний арест, который действовал до <дата>.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

В нарушение данной нормы уголовного закона суд при назначении осужденному наказания в виде штрафа не учел сведения о его задержании, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и положения ч.5 ст.72 УК РФ не применил, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

При этом, сроки содержания Гришина А.Е. под стражей и под домашним арестом, следуя установленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влекут смягчение штрафа с учетом времени нахождения под стражей и домашним арестом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить осужденному назначенное наказание в виде штрафа до 1 400 000 рублей, а также указать в резолютивной части приговора на обращение взыскания в части исполнения назначенного наказания в виде штрафа на денежные средства в размере 1 400 000 рублей, хранящиеся на счетах в ПАО "ВТБ".

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ГРИШИНА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное Гришину А.Е. наказание по ч.4 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа смягчить до 1 400 000 (одного миллиона четыреста тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части приговора на обращение взыскания в части исполнения назначенного наказания в виде штрафа на денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, хранящиеся на счетах N..., N..., N...,N..., N... в ПАО "ВТБ", вместо указания на обращение взыскания на денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка