Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3736/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Поваляева С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поваляева С.В.

на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, которым Поваляев С.В., <данные изъяты>,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Поваляева С.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Поваляев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Поваляев С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Поваляев С.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; просит учесть наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины, публичное извинение перед потерпевшей и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Поваляева С.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Поваляева С.В. в инкриминируемом преступлении, помимо показаний самого обвиняемого, признавшего факт умышленного нанесения потерпевшей Р.А. телесных повреждений ножом, суд обоснованно привел в приговоре:

показания потерпевшей Р.., согласно которым она длительное время сожительствует с Поваляевым С.В., <данные изъяты>. они с Поваляевым С.В. с утра распивали спиртные напитки по месту своего жительства, потом к ним присоединился К..; ближе к ночи она попыталась уложить Поваляева С.В. спать, он сопротивлялся, просил еще спиртного, ругался, и в какой-то момент ссоры ударил ее ножом слева в бок в сторону сердца; претензий к Поваляеву С.В., в том числе материального характера, не имеет;

показания свидетеля К.., из которых следует, что <данные изъяты>. он совместно с Р. и Поваляевым С.В. распивали спиртные напитки, Поваляев С.В. потребовал дать ему еще пива и, получив от Р.. отказ, взял со стола нож и нанес один удар в область грудной клетки Р..;

показания свидетеля Б. - сотрудника отдельной роты ППС МУ МВД России "Серпуховское" о том, что <данные изъяты>. находясь на патрулировании, экипаж получил сообщение о ножевом ранении; прибыв по адресу, обнаружили двоих мужчин: Поваляева С.В., находившегося в сильном алкогольном опьянении, и К.., который пояснил, что в ходе конфликта Поваляев С.В. нанес один удар ножом гр.Р.., которую машиной скорой помощи доставили в медицинское учреждение; в комнате был обнаружен нож, которым, как пояснил К., Поваляев С.В. нанес удар;

протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента;

заключение эксперта N <данные изъяты>., из которого следует, что нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного клинкового оружия не относится;

заключение N <данные изъяты>., из которого следует, что на переде футболки Р.., представленной на исследование, у левого рукава имеется сквозное правонаклонное колото-резанное повреждение; данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование;

заключение судебно-медицинской экспертизы N <данные изъяты>, согласно которому Р. были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое образовалось от воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки, каковым мог быть клинок ножа; причинение повреждения незадолго до госпитализации, не исключается; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью;

другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Поваляева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда обоснованны и оснований для их пересмотра не имеется.

Действия Поваляева С.В. по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

С приводимыми осужденным доводами о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Поваляева С.В., который не судим, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты>", к административной ответственности в течение года до совершения преступления не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение с места жительства не поступало.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Поваляеву С.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не приводится.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Поваляева С.В. положений ст.64 УК РФ не усматривается. Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Поваляеву С.В. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года в отношении Поваляева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка