Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 22-3736/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 года Дело N 22-3736/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 27 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.,
адвоката Васильева В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стасюка В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым
СТАСЮК В.А., <.......>
<.......>
осуждён по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., адвоката Васильева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Стасюк В.А. осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 20 января 2014 года в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Стасюк В.А. просит о снижении назначенного ему наказания и о применении ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что у него диагностировано тяжкое заболевание, - опухоль головного мозга, в связи с чем, он постоянно находится под наблюдением врачей и в настоящее время по медицинским показаниям направлен на стационарное лечение в ФКУ ЛИУ-15. Необходимые документы, подтверждающие наличие данного заболевания, у него имеются. Также указывает, что с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, работал, обеспечивал две семьи, имеет троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, и также страдают хроническими заболеваниями, с 1998 года по 2013 год имел постоянную, а затем временную регистрацию в г.Волгограде, однако в последний год ввиду сложившихся обстоятельств, связанных с имеющимся заболеванием, не смог продлить временную регистрацию. Утверждает, что уголовное дело было сфабриковано следователем, а в основу обвинения положены ложные показания потерпевшей и свидетелей.
В возражениях государственный обвинитель Мокроусов О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Стасюка В.А. - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Стасюк В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Стасюка В.А. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осуждённого, касающихся фабрикации в отношении него обвинения и недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения.
При назначении Стасюку В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учёл положения ст.60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Стасюка В.А., имеющего заболевание - кавернома правой половины моста мозга. Учитывалось судом и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а равно оснований для изменения категории преступления на более мягкую, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, назначенное Стасюку В.А. наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, оно определено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, и отвечает целям наказания.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года в отношении Стасюка В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Стасюк В.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
