Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-3735/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-3735/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
подсудимого < Г.А.В. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527212 от 15.06.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июня 2020 года апелляционную жалобу подсудимого < Г.А.В. > на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым < Г.А.В. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 27.07.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подсудимого < Г.А.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подсудимый < Г.А.В. > не соглашается с постановлением суда и считает, что в настоящий момент нет доказательств его намерений скрыться от суда. Указывает, что судом не установлен факт покупки им ж/д, авиа или иных билетов и каких-либо свидетельств о намерении выполнить такие действия, отраженных документально, также судом не установлено. Отмечает, что отсутствуют свидетельские показания о том, что он ведет асоциальный образ жизни или входит в какое-либо преступное сообщество. Полагает, что отсутствуют данные, которые подтверждают преступную деятельность как основной род его занятий и источник средств существования, также нет доказательств того, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что не представлено в суд документальных и иных доказательств, свидетельствующих об угрозах свидетелям или иным участникам судопроизводства. Ссылается на ст.99 УПК РФ и заявляет, что никогда не вел асоциальный образ жизни, на момент задержания работал водителем в таксопарке, имеет родственные связи в г. Краснодаре, что может подтвердить документально. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: <Адрес...>.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Срок содержания под стражей подсудимому < Г.А.В. > был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255,256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.
Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что < Г.А.В. > обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых грозит реальное лишение свободы, тем самым, подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от судебного следствия, оказать давление на потерпевших или иным путем воспрепятствовать судебному следствию.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.
В судебном заседании < Г.А.В. > пояснил, что в настоящее время слушание дела в Прикубанском районном суде завершено, 27.05.2020 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, ему было назначено 2 года лишения свободы, с зачетом времени нахождения под стражей в срок наказания с 27 июня 2019 года.
Кроме того, у стороны обвинения имелись основания полагать, что < Г.А.В. >, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопрос квалификации действий < Г.А.В. >, доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога в отношении < Г.А.В. >, кроме как содержание его под стражей.
Сведений о том, что подсудимый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому < Г.А.В. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым < Г.А.В. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 27.07.2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого < Г.А.В. > - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
