Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3735/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3735/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., адвоката Леонтьева А.Е., при секретаре Бачуриной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Ю.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года в отношении
Степанова Юрия Валерьевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:
- 25 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- 17 января 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 мая 2019 года, дополнительное наказание отбыто 15 октября 2019 года,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении приговора, возражение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Степанов Ю.В. по приговору суда признан виновным в том, что 13 апреля 2020 года в Верещагинском районе Пермского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Ю.В. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, тогда, как 15 октября 2019 года он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, назначенного предыдущим приговором суда. Обращает внимание, что он полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а прокурор просил ему назначить более мягкое наказание. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как он проживает с родителями-пенсионерами, помогает им материально и осуществляет уход за домом и земельным участком. С учетом изложенных доводов просит изменить приговор и назначить ему не связанное с лишением свободы наказание.
В возражении государственный обвинитель Гришин С.А. считает, что наказание Степанову Ю.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, поэтому находит назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Ю.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Степанов Ю.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, определяя Степанову Ю.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Суд принял во внимание, что Степанов Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке, которое, само по себе, предусматривает назначение наказания в льготном порядке. Кроме того признание вины и раскаяние осужденного суд на основании ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.
Суд принял во внимание влияние назначаемого наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие престарелых родителей и необходимость ухаживать за домом и земельным участком не являются основанием для смягчения наказания.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием достаточно мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Степанову Ю.В. не связанного с лишением свободы наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Высказанное в прениях предложение прокурора о виде и размере наказания не является для суда определяющим.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку 17 января 2019 года Степанов Ю.В. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление средней тяжести, наказание исполнено 15 октября 2019 года, и данная судимость согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Суд, с приведением соответствующих мотивов, не усмотрел у Степанова Ю.В. действий, активно способствующих раскрытию и расследованию преступления, и такая оценка, ввиду отсутствия таких действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и его размер определить ниже 1\3 максимального срока наказания, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Поэтому назначенное наказание является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.
Определение местом отбывания наказания колонии-поселения соответствует положительным данным о личности осужденного и требованиям уголовного закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Степанова Ю.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года в отношении Степанова Юрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
