Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-3735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3735/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой А.В.,
судей Зиновьева К.В., Каримовой И.Г.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
адвоката Кузьменко Т.Е.,
осужденного Полякова О.Р.,
при секретаре Деревенских М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузьменко Т.Е. осужденного Полякова О.Р. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года, которым
Поляков О.Р., <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., выслушав пояснения осужденного Полякова О.Р., адвоката Кузьменко Т.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков О.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в пос. Кольчегиз Прокопьевского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко Т.Е. считает приговор необоснованным и несправедливым в части назначения наказания.
Полагает, что при назначении наказания судом недостаточно полно учтены характеризующие личность осужденного обстоятельства, мотив совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова О.Р. и условия жизни его бабушки с дедушкой и младших братьев.
В приговоре суда не указано, что Поляков проживал с бабушкой и дедушкой в частном доме и помогал им по хозяйству и материально.
Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения ст. 64 УК РФ.
Суд фактически назначил максимально возможное наказание Полякову О.Р.
Просит приговор изменить. Снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков О.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.
Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме, а именно молодой возраст, состояние здоровья. Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, на иждивении у него находятся два пенсионера.
Кроме того, он ни разу не воспользовался ст. 51 Конституции РФ, добровольно давал показания, не старался запутать следствие.
Обращает внимание, что он только начал строить семью, юридически не грамотен и не мог отдавать своим действиям отчет.
Оказался в подобной ситуации, так как занял денежные средства на операцию деду, у людей, которые связаны с криминалом. Опасался за свою жизнь и жизнь своих близких.
Просит приговор изменить, наказание снизить.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УК РФ)
Выводы суда о виновности осужденного Полякова О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом установлено, что 29 ноября 2019 года, действуя умышлено с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере неопределённому кругу лиц, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел неустановленным следствием способом у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, <данные изъяты> массой 84,173 гр., являвшейся крупным размером, после чего с момента приобретения до 16 часов 30 минут 29 ноября 2019 года Поляков О.Р., в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, перевёз в автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, от неустановленного следствием места в п. Кольчегиз Прокопьевского района Кемеровской области <данные изъяты> наркотическое средство, <данные изъяты> массой 84,173гр., являвшейся крупным размером.
Затем 29 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут Поляков О.Р., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на участке дороги <данные изъяты>, в продолжение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, в правом кармане надетой на нём куртки, наркотическое средство <данные изъяты> массой 84,173гр, являющееся крупным размером, которое было изъято у Полякова О.Р. в ходе личного досмотра, произведённого 29 ноября 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в автомобиле, припаркованном на участке дороги <данные изъяты>, в связи с чем, Поляков О.Р. не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Полякова О.Р. правильно квалифицированы судом, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и не оспариваются в апелляционных жалобах.
При назначении наказания Полякову О.Р. судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб, суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - его дедушки Полякова Н.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку Поляковым О.Р. совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
В то же время, размер назначенного судом наказания осужденному Полякову О.Р. является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, Поляков О.Р. осужден за покушение на сбыт, то есть при назначении наказания за неоконченное преступление суд должен был руководствоваться правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей от срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного настоящей статьей, что в данном случае не может превышать 15 лет лишения свободы.
Далее суд, установив смягчающее обстоятельство предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен был руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть 10 лет лишения свободы.
Таким образом, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, когда нижний предел, предусмотренный санкцией статьи и верхний предел наказания совпадают, то наказание может быть назначено до 10 лет лишения свободы, при этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется так как в данном случае нет нижнего предела.
Очевидно, что суд, назначая наказание Полякову О.Р. не принял во внимание данные правила, не учел наличие других смягчающих обстоятельств и назначил максимально возможное наказание.
В связи с чем судебная коллегия находит приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению в указанной части.
Кроме того, приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Доказательства по делу исследуются судом в судебном заседании, ход которого отражается в протоколе судебного заседания, который подписывается судьей. Суд при составлении приговора не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания судом были оглашены показания обвиняемого Полякова О.Р. данные им на предварительном следствии по существу предъявленного обвинения содержащиеся на л.д. 92-93, однако в приговоре суд ссылается на показания обвиняемого, содержащиеся на л.д. 86-87, 92-93, 98-99. Судебная коллегия полагает, что необходимо исключить из описательно - мотивировочной части приговора показания, которые в зале суда не оглашались.
Исключение из описательно-мотивировочной части приговора не влияет на правильность выводов суда о виновности Полякова О.Р. и не влечет изменение квалификации действий Полякова О.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года в отношении Полякова О.Р. изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на оглашение показаний Полякова О.Р. на л.д. 86-87, 98-99.
Смягчить Полякову О.Р. наказание с 10 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьменко Т.Е., осужденного Полякова О.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Лазарева
Судьи К.В. Зиновьев
И.Г. Каримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
