Постановление Волгоградского областного суда от 27 августа 2014 года №22-3735/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-3735/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Захаровой С.А.,
защитника осуждённого Шарова А.В. - адвоката Шапченко Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Шарова А. В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осуждённого Шарова А. В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено заявителю для устранения недостатков, указанных в постановлении.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого Шарова А.В., выслушав адвоката Шапченко Е.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
... осуждённый Шаров А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Постановлением Центрального районного суда ... от ... вышеуказанное ходатайство было возвращено осуждённому, для устранения недостатков, указанных в постановлении.
Не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Шаров А.В. в апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством необходимую документацию вместе с личным делом осуждённого должна представлять администрация учреждения, в которой он отбывает наказание. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью должны рассматриваться судами в выездных судебных заседаниях по месту отбывания наказания осуждённым, где имеется необходимая документация. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно п. 6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осуждённого об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года.
Вопреки доводам осуждённого, изложенным в апелляционной жалобе, принятое судом решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из ходатайства осуждённого не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что необходимая документация имеется в материалах его личного дела, суд находит несостоятельными, поскольку копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённого, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Как усматривается из представленного материала Шаров А.В., реализуя предоставленное п.6 ст.397 УПК РФ право осуждённого ходатайствовать об освобождении от наказания в связи с болезнью, обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года, не приложив к нему копию указанного приговора.
Данных о том, что осуждённый Шаров А.В. принимал надлежащие меры к истребованию копии приговора, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным решение, принятое судом первой инстанции.
Более того, постановление суда первой инстанции не нарушает прав осуждённого, не препятствует его доступу к правосудию, поскольку, принимая такое решение, судья указал, что после устранения выявленных недостатков, Шаров А.В. в праве повторно обратиться в суд с ходатайством.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2014 года, которым осуждённому Шарову А. В. возвращено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шарова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённый Шаров А.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка