Постановление Московского областного суда от 16 июня 2020 года №22-3734/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3734/2020
<данные изъяты> 16 июня 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием прокурора Родиной Т.С.,
осужденного Берга А.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Зыкова К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берга А.М. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
БЕРГ А. М., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты> Карельской АССР, ранее судимый <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Берга А.М. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив дело, выслушав объяснения осужденного Берга А.М. и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Берг А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Аничкину С.А.
Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Берг А.М. считает назначенное ему наказание излишне суровым и несправедливым, указывает, что суд не учёл его чистосердечное раскаяние, инвалидность матери, смягчающие обстоятельства, не принял во внимание п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение для смягчения наказания.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Берга А.М. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Берга А.М. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери и несовершеннолетнего ребёнка), рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Бергу наказание не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, основания для его смягчения отсутствуют.
Невозможность применения положений ст.ст.62 ч.1, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ судом должным образом мотивирована.
Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденному, согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БЕРГА А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка