Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3734/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3734/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Антощенко Е.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 августа 2020 года, которым
Антощенко Евгению Викторовичу, 21 апреля 1981 года рождения, уроженцу г. Арсеньева Приморского края, осуждённому:
16 июля 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июля 2018 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного Антощенко Е.В. путем видеоконференц-связи и защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Антощенко Е.В.
Судом заявленное осужденным Антощенко Е.В. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 21).
В апелляционной жалобе осужденный Антощенко Е.В., не согласившись с судебным решением, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 70 УК РФ, ст. 9 УИК РФ утверждает, что примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, имеет профессиональное образование, правопослушное поведение, уважительное отношение к администрации.
Обращает внимание, что имеет два тяжелых заболевания (...), в связи с чем, не мог быть трудоустроен в ФКУ ЛИУ, т.к. в данном учреждении осужденные проходят лечение. Принимал участие в общественной жизни колонии - участвовал в ремонте отряда 4, чем заработал поощрение от администрации 30.07.2020, о чем представитель ФКУ ЛИУ умышленно не предоставил сведения, а также не предоставил сведения о его заболеваниях, справку о трудоустройстве, сведения о наличии на его иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний и отчима инвалида второй группы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Антощенко Е.В. осуждён 16 июля 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Начало срока отбывания наказания: 21.05.2019, конец срока отбывания наказания: 10.03.2021, часть срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение - 3/4: 10.06.2020.
Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 23), за весь период отбывания наказания Антощенко Е.В. характеризуется следующим образом:
прибыл этапом 27.03.2020 в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-1 г. Владивосток ГУФСИН России по Приморскому краю, где поощрений и взысканий не имел.
В настоящее время отбывает наказание в отряде N 4 стационарного отделения N 43. К лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет полностью. По заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких. Не трудоустроен.
Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания.
В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их только под контролем администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы для себя делает не всегда. В свободное время увлекается просмотром телепередач, других увлечений не имеет, библиотеку учреждения не посещает. Участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях проводимых в масштабе учреждения не принимает.
Образование не полное среднее, по профессии штукатур. Желание повысить свой интеллектуальный уровень не проявляет. Исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место не всегда содержит в порядке, форму одежды соблюдает при строгом контроле со стороны администрации ИУ, выглядит опрятно.
Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в зале суда признал полностью, раскаялся в содеянном.
После освобождения, со слов, имеет уверенные планы на будущее, обязуется стать законопослушным гражданином и не нарушать законодательства РФ.
Поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности, не придерживается воровских традиций и обычаев.
В заключении осуждённый Антощенко Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
То есть, в целом Антощенко Е.В. характеризуется посредственно, вместе с тем, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осуждённый Антощенко Е.В. отбыл более 3/4 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 6 месяцев 20 дней. Согласно представленной характеристике Антощенко Е.В. прибыл в ФКУ ЛИУ N 47 ГУФСИН России по Приморскому краю 27.03 2020 из СИЗО-1. Распределен в отряд N 4, не трудоустроен. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. На беседы воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Администрацией учреждения осужденный характеризуется посредственно.
Исследовав представленные материалы, а так же поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие примененных к осужденному мер поощрения и взыскания, суд первой инстанции посчитал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным не является, отбывает наказание осужденный пассивно, не стремиться заработать поощрения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг своего исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. Антощенко Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что цели наказания в отношении Антощенко Е.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно-досрочного освобождения осужденного являться не может.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденного Антощенко Е.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что цели исправления осуждённым не достигнуты, вследствие чего не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Довод осуждённого Антощенко Е.В. о получении им 30.07.2020 поощрения не подтверждается представленным материалом. Кроме того, представитель ФКУ ЛИУ-47 ФИО6 (начальник отряда) в заседании суда первой инстанции 21.08.2020 однозначно утверждал, что осуждённый поощрений и взысканий не имеет, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.31-32) и соответствует имеющейся в материале характеристике и справке о поощрениях и взыскания (л.д. 23, 24), которые исследовались судом первой инстанции.
Как видно из материала, представленная характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда ФИО11., утверждена начальником ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, и содержит сведения о поведении осуждённого и отношении к труду за весь период отбывания наказания (л.д. 23).
У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности исследованной в судебном заседании характеристики в отношении Антощенко Е.В., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Утверждение осуждённого Антощенко Е.В., что представитель ФКУ ЛИУ-47 относятся к нему предвзято, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.
Сведения, указанные осуждённым Антощенко Е.В. в апелляционной жалобе, что заниматься трудом и трудоустроиться не может по независящим от него причинам в связи с наличием заболевания - ..., проходит курс лечения, находясь в исправительном учреждении, установленный режим не нарушал, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства.
Сведения, указанные осуждённым Антощенко Е.В. в апелляционной жалобе, что представитель ФКУ ЛИУ умышленно не предоставил сведения о его заболеваниях, опровергается имеющейся в материале справкой от 08.07.2020 (л.д. 25), в которой содержится подробное описание состояния здоровья осужденного с указанием его заболеваний, что он временно не трудоспособен. Однако, состояние здоровья не может быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Утверждение осуждённого Антощенко Е.В., что он приобщал к ходатайству справку о трудоустройстве после условно-досрочного освобождения, опровергается его ходатайством, где в приложении такая справка не значится (л.д. 2).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия справки МСЭ имеется в представленном материале (л.д. 10). Однако, сведения о наличии на иждивении осуждённого матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний и отчима инвалида второй группы, не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Согласно приговора суда, наличие матери и отца, мать имеет заболевание, ей установлена инвалидность, оказывает материальную и иную помощь родителям (л.д. 5), учитывались судом, постановившим приговор, при решении вопроса о виде и размере наказания.
По смыслу закона, наличие у матери и отчима осужденного заболеваний не может служить самостоятельным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку основными критериями при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении является совокупность данных о поведении осужденного в период отбытия наказания, характеризующие его данные, о наличии сведений, подтверждающих исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности осуждённого Антощенко Е.В., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Антощенко Е.В., и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Несогласие осуждённого Антощенко Е.В. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Приведённые выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учётом сведений о пассивности поведения осуждённого и всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Антощенко Е.В. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.
Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено. При таких данных. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 августа 2020 года в отношении Антощенко Евгения Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Антощенко Е.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
