Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3734/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.Р. Хисметова,
судей А.Р. Ибрагимовой, А.В. Телишева,
с участием прокурора Л.Р. Габдуллиной,
осужденного М.А. Музафарова посредством видеоконференц-связи,
адвоката Д.А. Мишина,
при секретаре К.Р. Гайнутдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.А. Музафарова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, которым
Музафаров Марат Азатович, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден:
- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев;
- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного М.А. Музафарова и выступление адвоката Д.А. Мишина, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Л.Р. Габдуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А. Музафаров признан виновным в незаконном сбыте 15 марта 2019 года ФИО1 за 4000 рублей в помещении подъезда .... по ул. Товарищеская г. Казани наркотического средства в значительном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,5 грамма.
Кроме того, М.А. Музафаров признан виновным в незаконном приобретении и хранении по адресу: г. Казань, ул. <адрес> д. ...., кв. .... для личного потребления наркотического средства в значительном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса), весом 11,2 грамма.
Преступления М.А. Музафаровым совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании М.А. Музафаров вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный М.А. Музафаров просит приговор суда отменить, как незаконный, и по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ его оправдать. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, и на неправильное применение уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина М.А. Музафарова в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
В ходе судебного заседания М.А. Музафаров не отрицал факт хранения наркотического средства по домашнему адресу в целях личного потребления, при этом, не признал факт сбыта 15 марта 2019 года ФИО1 наркотика, пояснив, что последний возвратил ему долг в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО1, наркотики он покупал у М.А. Музафарова 1-2 раза в месяц для личного потребления. 15 марта 2019 года он приехал по месту жительства М.А. Музафарова и приобрел у него гашиш за 4000 рублей, от которого попытался избавиться при задержании. В долг у М.А. Музафарова никогда денежные средства не брал, а сдачу за приобретенный наркотик иногда оставлял ему в счет будущего расчета за наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в отдел поступила информация о причастности М.А. Музафарова к незаконному обороту наркотических средств. 15 марта 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан ФИО1, который сообщил, что имеющееся при нем наркотическое средство, от которого он попытался избавиться, приобретено им у М.А. Музафарова. При производстве обыска в квартире М.А. Музафарова были обнаружены и изъяты: вещество коричневого цвета растительного происхождения, канцелярский нож, электронные весы и иные предметы.
Из воспроизведенной записи на CD-диске усматривается, как мужчина, предположительно ФИО1, передал денежные средства второму мужчине, предположительно М.А. Музафарову, который взамен на деньги передал ему неустановленный предмет.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе обыска в квартире М.А. Музафарова было изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, канцелярский нож, электронные весы и иные предметы, имеющие значение по делу.
Виновность М.А. Музафарова в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, обыска и изъятия наркотических средств, справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, явкой с повинной М.А. Музафарова, другими материалами уголовного дела.
У судебной коллегии сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1 по эпизоду сбыта М.А. Музафаровым наркотического средства 15 марта 2019 года оснований не имеется.
В судебном заседании путем исследования материалов уголовного дела, допроса понятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, участвующих во время осмотра места происшествия, обыска и изъятия наркотических средств, законность проведения оперативных и следственных мероприятий и допустимость доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного, проверялась.
Вопреки доводам защиты, ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке, в том числе путем вызова на судебное заседание эксперта ФИО7, давшей заключения, приобщения подписок и назначения повторной экспертизы. Положенные судом первой инстанции в основу приговора данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность принятого решения, по делу допущено не было.
Юридическая оценка действиям М.А. Музафарова по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ дана правильно.
Доводы защиты об оправдании М.А. Музафарова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно и мотивировано опровергнуты.
Наказание М.А. Музафарову по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых признал исключительными и обоснованно при назначении ему наказания по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ применил положения статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
По общему требованию закона, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
Действия М.А. Музафарова судом квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительное размере.
Вместе с тем суд при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не раскрыл в приговоре, каким образом М.А. Музафаров приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил по месту жительства.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "незаконное приобретение" подлежит исключению из осуждения М.А. Музафарова по части 1 статьи 228 УК РФ.
Кроме того, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной судом первой инстанции признана доказательством виновности М.А. Музафарова по части 1 статьи 228 УК РФ, однако в нарушении требований уголовного закона не учтена в качестве смягчающего обстоятельства.
С учетом вносимых изменений судебная коллегия считает возможным снизить назначенное осужденному М.А. Музафарову наказание по части 1 статьи 228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года в отношении Музафарова Марата Азатовича изменить.
Исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение" из осуждения по части 1 статьи 228 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной по эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание М.А. Музафарову назначить в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
"Копия верна"
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Р. Ибрагимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
