Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3733/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

судей Быстровой Е.Л., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым

Шафиков Тимур Рифович, родившийся дата в ****, судимый

14 июля 2015 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освобожденный 13 июля 2017 года по отбытию наказания, наказание в виде штрафа отбыто 13 апреля 2021 года,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со вступления приговора в законную силу;

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, Шафиков Т.Р. взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шафикова Т.Р. под стражей с 9 декабря 2020 года по 5 марта 2021 года, с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 5 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Орловой Э.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков Т.Р. признан виновным в совершении 1 сентября 2020 года в период времени с 9:00 до 18:00 часов на территории Куединского района Пермского края незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, на общую сумму 595 169 рублей 81 копейка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдрашитова М.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Шафикова Т.Р., поставила вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указала, что суд допустил противоречия между вводной и резолютивной частями приговора в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под домашним арестом; приводя периоды нахождения Шафикова Т.Р. под стражей и домашним арестом, полагает, что время содержания его под стражей 5 марта и 27 апреля 2021 года фактически зачтено судом и как время нахождения под домашним арестом, то есть дважды.

Просит уточнить вводную часть приговора, указанием о нахождении Шафикова Т.Р. под домашним арестом в период с 6 марта по 26 апреля 2021 года, а также в резолютивной части приговора указать о зачете в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания Шафикова Т.Р. под домашним арестом с 6 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шафикова Т.Р. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, сторонами не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниях самого осужденного, который рассказав подробно об обстоятельствах совершения преступления, признал вину в полном объеме, не отрицая факта незаконной рубки деревьев.

Допрошенные в качестве свидетелей Ш1., К1., М1. пояснили, что они и М2. осуществляли рубку деревьев с помощью бензопил, подготовку их к транспортировке и вывоз из леса на пилораму с помощью трактора ЮМЗ и лесовоза "Урал", по указанию Шафикова Т.Р., который дал им распоряжение спилить около 30-40 деревьев, они полагали, что вырубка деревьев является законной.

Из показаний свидетеля Х. и представителя потерпевшего Ш2. следует, что в сентябре 2020 года Х. обнаружил в ** выделе в районе д. Каскасал незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель и сосна, они выезжали на место рубки, деревья были спилены бензопилой, затем вытащены на край лесного массива и частично вывезены, видели следы трактора и грузового автомобиля.

Свидетель Ш3. подтвердил, что 1 сентября 2020 года он по просьбе Шафикова Т.Р. забрал из лесного массива около 30 штук бревен и перевез на пилораму. Впоследствии от осужденного узнал, что он незаконно срубил лес.

Виновность осужденного подтверждается и показаниями свидетелей М2., К2., М3., Ф. по обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Суд обоснованно признал их показания правдивыми, и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, обыска и заключениями эксперта, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Размер причиненного ущерба определен правильно, на основании справки - расчета размера ущерба, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки деревьев в квартале N ** выдел N ** эксплуатационных лесов, расположенных в Куединском участковом лесничестве Куединского лесничества ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" о том, что общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в объеме 40,35 кубических метров составляет 595 169 рублей 81 копейку (т. 3, л.д. 146).

Расчет ущерба произведен с применением коэффициента 2,62, применяемого к ставкам платы в 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1363 от 11 ноября 2017 года "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Проанализировав представленные доказательства, суд дал правильную оценку относительно их относимости и допустимости, а их совокупности - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридическая квалификация действий осужденного Шафикова Т.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ дана судом верно.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

При этом суд в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание без учета правил рецидива, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом вено не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств и арестованного имущества, разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" разрешен судом с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ, в пределах суммы установленного материального вреда от преступления, с учетом его частичного возмещения осужденным.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Шафиков Т.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 декабря 2020 года и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 марта 2021 года избранная ранее мера пресечения изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, при постановлении судом приговора 27 апреля 2021 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шафиков Т.Р. взят под стражу в зале суда.

Таким образом, время содержания Шафикова Т.Р. под стражей является период с 9 декабря 2020 года по 5 марта 2021 года, и с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, и под домашним арестом с 6 марта по 26 апреля 2021 года.

Зачет в срок отбывания наказания время содержания Шафикова Т.Р. под стражей с 9 декабря 2020 года по 5 марта 2021 года, и с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, судом произведен правильно.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок отбывания наказания время содержания Шафикова Т.Р. под домашним арестом с 6 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года, и произвел зачет на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 5 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года.

При этом судом 5 марта 2021 года - день изменения меры пресечения и 27 апреля 2021 года - день взятия осужденного под стражу зачтен судом дважды, как время его содержания стражей и под домашним арестом.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Также судом во вводной части приговора неправильно указано время содержания Шафикова Т.Р. под домашним арестом с 6 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года, тогда, как указанная мера пресечения ему была применена в период с 6 марта по 26 апреля 2021 года.

Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия, исходя из требований ст. 72 УК РФ полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, в отношении Шафикова Тимура Рифовича изменить, уточнить:

вводную часть приговора указанием о том, что Шафиков Т.Р. находился под домашним арестом с 6 марта по 26 апреля 2021 года;

резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания Шафикова Т.Р. под домашним арестом в срок отбывания наказания с 6 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Куединский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка