Определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3733/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-3733/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.
с участием прокурора Сергеевой И.А
адвоката Попова А.А.,
осужденного Масальского Р.Н. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Попова А.А. и осужденного Масальского Р.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2021 года, которым
Масальский Р.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Масальскому Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Масальский Р.Н. признан виновным:
- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> в отношении Ф., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Масальский Р.Н. вину признал частично.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Масальский Р.Н. считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а каждый из приговоров исполнять самостоятельно.
Утверждает, что он осужден незаконно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются показаниям свидетелей и потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. просит приговор отменить, ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Ссылается на позицию Масальского Р.Н., который свое участие в причинении телесных повреждений потерпевшему отрицает. При этом пояснил, что причиной иных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, было оказанное на него давление сотрудниками следствия. Что в ходе расследования дела были нарушены его права. В частности, после того, как он заявил отвод следователю, тот до разрешения отвода руководителем следственного органа, продолжал производить следственные и процессуальные действия. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку он заявил отвод адвокату С., который не был разрешен в порядке ст.69 УПК РФ.
Полагает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.158 УК РФ. Мотивирует тем, что потерпевший Ф., свидетели М. и Т. не видели тот момент, когда было совершено хищение. Данные показания подтверждаются показаниями осужденного, пояснившего, что он совершил хищение тайно.
Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.
Ссылаясь на то, что Масальский Р.Н. в ходе предварительного расследования заявлял отводы адвокатам Н. и С., полагает, что оплата труда защитникам должны быть произведена за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
В возражениях и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Масальского Р.Н. и квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
Так, в ходе предварительного расследования Масальский Р.Н. факт совершенных им преступлений не отрицал. При допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, пояснил, что в ходе возникшего конфликта нанес Ф. не менее 4-х ударов кулаками по лицу, не менее пяти ударов ногами по груди потерпевшего. Кроме того, из кармана куртки потерпевшего совершил хищение сотового телефона, несмотря на то, что Ф. наблюдал за ним и просил не делать этого.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что в ходе распития спиртного Масальский Р.Н. избил его, нанеся удары кулаками по голове и ногами в грудь, причинив телесные повреждения, из-за чего он был госпитализирован на следующий день. При этом Масальский С.В., в его присутствии обыскал карманы его крутки, откуда похитил принадлежащий ему сотовый телефон, несмотря на то, что он просил не делать этого.
Свидетель М подтвердила тот факт, что Масальский Р.Н., находясь у нее в гостях, в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к другим повел себя агрессивно. При этом избил Ф., нанеся тому удары по голове и груди, затем обыскал карманы его куртки.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в ходе совместно распития спиртного в квартире М., Масальский Р.Н. повел себя агрессивно. Зная, что тот может устроить драку, он ушел. В последующем от М. он узнал, что Масальский Р.Н. избил Ф. и что-то забрал из его куртки.
Не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей нет оснований, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласованы между собой, подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами.
Как видно из доказательств, обоснованно принятых судом за основу, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно Масальским Р.Н., а не иным лицом. Совершая хищение сотового телефона, осужденный Масальский С.В. осознавал, что его действия были очевидными для потерпевшего Ф.
Что касается давления, оказанного на осужденного в ходе предварительного расследования, то показания Масальского Р.Н. в этой части были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо нарушений прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту Масальского Р.Н. осуществляла адвокат Н., которая ДД.ММ.ГГ заявила о самоотводе в связи с высказанным со стороны Масальского Р.Н. недоверием. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ самоотвод адвоката был удовлетворен. Для защиты интересов Масальского Р.Н. следователем был назначен адвокат С Ознакомившись с материалами дела после окончания предварительного расследования с участием адвоката С., Масальский Р.Н. высказал недоверие как следователю Б. так и адвокату. При этом постановлением заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отводе следователя было отказано. В дальнейшем в ходе судебного заседания защиту осужденного осуществлял адвокат Попов А.А. О том, чтобы его ознакомили с материалами дела повторно, осужденный ходатайств не заявлял.
Как видно все адвокаты защищали Масальского Р.Н. в порядке ст.50 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, были взысканы с осужденного с учетом требований ст.ст.131, 132 УПК РФ, за проделанную адвокатами работу, перед началом которой Масальский Р.Н. какого-либо недоверия защитникам не высказывал и от защиты не отказывался. При этом судом были исследованы все необходимые материалы, выслушано мнение осужденного, учтен его трудоспособный возраст. При таких обстоятельствах какого-либо нарушения права осужденного, связанного с его защитой, а также оснований для освобождения Масальского Р.Н. от возмещения процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства. Выводы суда о наличии в действиях Масальского Р.Н. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивированы и являются правильными. Поскольку в действиях осужденного наличествует особо опасный рецидив, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2021 года в отношении Масальского Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка