Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3733/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3733/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хисамутдинова Ш.Р. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым
произведена оплата труда адвокату Калиничевой Наталье Александровне за осуществление защиты Хисамутдинова Ш.Р. из средств федерального бюджета в размере 2875 рублей,
с осужденного Хисамутдинова Шамиля Ринатовича, дата рождения, уроженца ****, взыскано в доход федерального бюджета 2875 рублей в качестве процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Калиничевой Н.А.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Хисамутдинова Ш.Р. по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года удовлетворено представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о дополнении осужденному Хисамутдинову Ш.Р. на основании ч.3 ст.53 УК РФ ранее установленных приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 марта 2018 года ограничений.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокат Калиничева Н.А., представляющая интересы осужденного Хисамутдинова Ш.Р. по назначению суда, обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в сумме 2875 рублей - за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании, то есть по 1437 рублей 50 копеек за один день участия в уголовном судопроизводстве, которое судом удовлетворено путем возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Хисамутдинов Ш.Р. поставил вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку, по его мнению, адвокатом Калиничевой Н.А. квалифицированной юридической помощи ему не оказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом первой инстанции осужденному Хисамутдинову Ш.Р. согласно ордера N 19046 от 12 мая 2020 года назначен защитник Калиничева Н.А., при этом ходатайств об отказе от защитника осужденный в установленном законом порядке не заявил и от его услуг не отказался.
Исходя из протокола судебного заседания, сумма, подлежащая выплате адвокату Калиничевой Н.А. за оказание юридической помощи осужденному, доводилась судом до сведения Хисамутдинова Ш.Р., его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось.
Каких-либо данных о ненадлежащем оказании защитником правовой помощи осужденному, вопреки его утверждению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Хисамутдинова Ш.Р. от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции правильно не усмотрел.
При определении суммы, подлежащей выплате адвокату Калиничевой Н.А. за один день участия в уголовном судопроизводстве, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634), согласно которому размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учетом уральского коэффициента 15% с 1 января 2020 года составляет 1437 рублей 50 копеек.
Вместе с тем постановление суда в части размера вознаграждения адвокату и, соответственно, суммы процессуальных издержек, взысканной с осужденного в доход федерального бюджета, подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из установленного порядка возмещения процессуальных издержек, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением указанных полномочий.
По смыслу закона с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за те дни, когда юридическая помощь осужденному защитником оказывалась реально.
Обжалуемым постановлением произведена оплата труда адвоката Калиничевой Н.А. за осуществление защиты осужденного Хисамутдинова Ш.Р. в размере 2875 рублей с последующим взысканием с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что адвокат Калиничева Н.А. фактически была занята выполнением поручения по защите Хисамутдинова Ш.Р. по настоящему делу - 12 мая 2020 года (ознакомление с делом) и 13 мая 2020 года (участие в судебном заседании).
Однако согласно материалам дела ознакомление адвоката Калиничевой Н.А. с материалами дела и участие в судебном заседании происходило в один день - 13 мая 2020 года, о чем свидетельствует ее заявление об ознакомлении с материалами дела с резолюцией судьи, отметкой сотрудника канцелярии суда о выдаче ей дела для ознакомления именно в этот день, а не накануне (л.д. 18), о чем она подтвердила и в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.25).
Таким образом, учитывая, что адвокатом Калиничевой Н.А. фактически на оказание правовой помощи Хисамутдинову Ш.Р. затрачен один рабочий день - 13 мая 2020 года, оснований оплаты ей вознаграждения и взыскания с осужденного процессуальных издержек в двойном размере не имелось.
С учетом вышеизложенного постановление Пермского районного суда Пермского края подлежит изменению со снижением, как размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, так и суммы процессуальных издержек, взысканных с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации, до 1437 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении Хисамутдинова Шамиля Ринатовича по процессуальным издержкам изменить:
уменьшить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Калиничевой Наталье Александровне за осуществление защиты осужденного Хисамутдинова Шамиля Ринатовича, до 1437 рублей 50 копеек.
Снизить взысканную с Хисамутдинова Ш.Р. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Калиничевой Н.А., до 1437 рублей 50 копеек.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка