Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3732/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Запорожцевой А. Е.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного Алахкулиева Б. А.,

защитника - адвоката Храпач И. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

Алахкулиева Билямудина Алаудиновича, родившегося "данные изъяты" года в с. "данные изъяты", "данные изъяты" района Республики "данные изъяты", отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю

на постановление Гергиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника об отмене постановления, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

18.08.2020 года приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Алахкулиев Б. А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 14.11.2019 года; конец срока 13.02.2022 года.

23.03.2021 года осужденный Алахкулиев Б.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

28.04.2021 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алахкулиев Б. А. не соглашается с принятым решением в виду наличия, по его мнению, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд не в полном объеме учел, что за время отбытия наказания он был трудоустроен, посещал школу, имел законопослушное поведение, не имел взысканий, один раз поощрялся, ему присвоена квалификация швея, но суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства по основаниям не предусмотренным законом. Кроме того, судом ему не было представлено право последнего слова. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Срок, установленный п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, позволяющий ставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, осужденным Алахкулиевым Б. А. отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Ставропольскому краю, Алахкулиев Б. А. за период отбывания наказаний не имеет взысканий, имеет 1 поощрение, на профучете не состоит, трудоустроен с 28.10.2020 года учеником швея, с 25.11.2020 года - подсобным рабочим; обучался в профессиональном училище; в общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает, на замечания и критику реагирует адекватно; посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению", поддерживает связь с родственниками; исполнительных листов не имеет; вину по приговору признал.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов также следует, что наказание Алахкулиев Б. А. отбывает в обычных условиях содержания; вывод на оплачиваемые работы прекращен с 14.04.2021 года; он принимает участие в работах по благоустройству, но при выполнении требует контроля; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, положительные выводы делает не всегда; культурно-массовые, физкультурно-спортивные культурно-просветительские мероприятия не посещает; имеет задолженность по вещевому имуществу, мер к погашению не принимал, что также обоснованно учтено судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Согласно психологической характеристике, стремление к ресоциализации личности у Алахкулиева Б. А. выражено в средней степени, ему необходимо продолжить работу над формированием эмоционально-волевой сферы.

Указанные обстоятельства, в совокупности с мнением прокурора и представителя учреждения, на настоящий момент не позволили суду прийти к выводу о том, что Алахкулиев Б. А. для дальнейшего отбывания наказания может быть переведен в колонию - поселение.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

В том числе, вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушения ст. 399 УПК РФ, поскольку в процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию и, следовательно, в отличии от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, ему не предоставляется последнее слово.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденный довел свою позицию до суда, и постановление было вынесено после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гергиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Алахкулиева Билямудина Алаудиновича о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алаккулиева Б. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка