Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3732/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3732/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Куклина В.А.,
адвоката Леушканова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Куклина В.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года, которым
Куклину Владиславу Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному
31 июля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 31 июля 2018 года и зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Куклина В.А. и выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Куклин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куклин В.А. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Считает, что при принятии решения суд руководствовался только мнением администрации исправительного учреждения и не учел его доводы. Отмечает, что он трижды поощрялся за добросовестный труд, посещает мероприятия воспитательного характера, соблюдает меры пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы, поддерживает связь с родственниками, признает вину и раскаивается в содеянном.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Куклина В.А. и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к совершенному преступлению и возмещению ущерба причиненного преступлением, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Куклин В.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Куклина В.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая получение им трех поощрений и иные указанные в жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство Куклина В.А. и охарактеризовала его как человека, чье исправление в полной мере не достигнуто.
Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно наблюдать и оценивать его поведение, у суда не имелось.
Не усматриваются они и из материалов дела, согласно которым с 15 января 2020 года Куклин В.А. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, работы по благоустройству территорий и жилых помещений выполняет и относится к ним добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия осужденный периодически посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы; в общении с сотрудниками администрации вежлив и исполнителен, но на замечания реагирует не всегда своевременно, не участвует в общественной жизни отряда и повышать свой уровень профессиональных знаний не стремится.
За время нахождения в условиях изоляции от общества с августа 2018 года осужденный получил три поощрения, первое из которых только в апреле 2019 года - перед наступлением права на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В тоже время осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, последнее взыскание за которое было погашено лишь в сентябре 2018 года.
При таком положении, поведение Куклина В.А. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как стабильное и свидетельствующее о стремлении осужденного к исправлению.
Всесторонний анализ данных о личности Куклина В.А. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года в отношении Куклина Владислава Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка