Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-3732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 22-3732/2020
Санкт - Петербург 06 июля 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Андреевой А.А.,
судей Русских Т.К., Полывянного В.Г.
при секретаре Софроновой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого Кека А.А., адвоката Старикова Е.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 04 февраля 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ
Кек Александр Александрович, <...> не судимый, -
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания Кеку А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кека А.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда от 04.02.2020 года вина Кека Н.С. установлена в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей А.А., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., просившей удовлетворить апелляционное представление и приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, заслушав объяснения осуждённого Кека А.А., адвоката Старикова Е.А. в его защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумов В.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, как обвинительного, и назначенное наказание, просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года в отношении Кека А.А. изменить, указать в резолютивной части обвинительного приговора, что срок наказания Кеку А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кека А.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование представления, ссылаясь на ч. 3, ч. 3.1 ст.72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, просит учесть, что из приговора суда следует, что срок наказания Кеку А.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кека А.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако согласно материалам уголовного дела <дата> Кек А.А. фактически был задержан сотрудниками полиции согласно рапорту о задержании, в тот же день - <дата> Кек А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, таким образом, суд не зачел в срок содержания под стражей время, когда Кек А.А. был задержан в качестве подозреваемого, и это время подлежит зачёту в срок отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащем изменению по доводам апелляционного представления.
Осуждённый Кек А.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту совершения <дата> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей А.А., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому Кеку А.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Кека А.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении Кека А.А., характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтено влияние назначенного наказании на условия жизни семьи осуждённого. Наказание Кек А.А. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Кека А.А., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кеку А.А. Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного, является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтены положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно материалам уголовного дела <дата> Кек А.А. был задержан сотрудниками полиции согласно рапорту о задержании и в этот же день Кек А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (N...), с последующим избранием <дата> меры пресечения в виде заключения под стражу ( N...), в связи с данными обстоятельствами указанный день задержания - <дата> должен быть зачтён Кеку А.А. в срок отбытия наказания согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 04 февраля 2020 года в отношении осуждённого Кека Александра Александровича изменить: указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания Кеку А.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <дата>; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кека А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 05 июля 2020 года включительно, согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А. удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
