Постановление Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года №22-3732/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-3732/2014
 
г. Волгоград 28 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.И.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П., представившей удостоверение <.......>,
осуждённой Тюсиной И.В., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённой Тюсиной И.В. - адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 11 августа 2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тюсиной И.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 года, согласно которому
Тюсина И. В., <.......>, ранее судимая:
10 октября 2003 г. по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
17 января 2011 года освобождена условно-досрочно на 06 месяцев;
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2014 г.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Тюсиной И.В. в пользу Г.А.А. в возмещение материального ущерба <.......> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённой Тюсиной И.В., выслушав осуждённую Тюсину И.В., её защитника - адвоката Фролова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшую приговор оставить без изменения, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тюсина И.В. признана виновной в том, что 04 февраля 2014 г., находясь в ... в гостях у своего знакомого Г.А.А., тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки "<.......>" стоимостью <.......> рублей, другое имущество, всего на общую сумму <.......> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Тюсина И.В., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные наказания, не связанные с лишением свободы. Кроме того, не принято во внимание, что предыдущая судимость погашена после её условно-досрочного освобождения и суд не вправе был назначать наказание с применением ст. 68 УК РФ. Просит принять во внимание, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию и, находясь на свободе, могла бы трудоустроиться и возместить материальный ущерб потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Тюсина И.В. вину признала полностью, пояснив, что после распития спиртных напитков в квартире Г.А.А. уснул, а она в это время тайно похитила сотовый телефон марки "<.......>", другое имущество.
Вина Тюсиной И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Г.А.А. следует, что Тюсина И.В. находилась в его квартире и, когда он после распития спиртных напитков уснул, похитила его имущество на общую сумму <.......> рублей, причинив значительный ущерб.
Показания Тюсиной И.В., потерпевшего Г.А.А. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в заявлении потерпевшего Г.А.А., о том, что из его квартиры было похищено имущество и он просит привлечь к ответственности виновное лицо, с содержанием протокола выемки, из которого усматривается, что у Г.А.А. изъяты документы, подтверждающие стоимость украденного у него имущества.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Тюсиной И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённой Тюсиной И.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, имеющееся заболевание. Наличие у Тюсиной И.В. иного тяжёлого хронического заболевания не может повлиять на назначенное ей наказание и не является основанием для его снижения, поскольку состояние здоровья осуждённой учтено при назначении наказания, с учётом имеющихся в деле документов.
При назначении наказания суд также обоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осуждённой по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которые Тюсина И.В. осуждена по приговору от 10 октября 2003 года, относятся к особо тяжким преступлениям. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
По указанному приговору Тюсина И.В. была 17 января 2011 года освобождена условно-досрочно, поэтому судимости за эти преступления погашаются 17 января 2019 года.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона - ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осуждённый в установленном законом порядке досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.
Таким образом, с момента освобождения осуждённой от отбывания наказания условно-досрочно - 17 января 2011 года на момент совершения преступления - 04 февраля 2014 года восемь лет не истекли и судимость по приговору от 10 октября 2003 года на момент совершения преступления является непогашенной.
Вывод суда о назначении Тюсиной И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. При этом суд обоснованно учёл, что Тюсина И.В. ранее судима, совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений и назначил осуждённой наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание, назначенное Тюсиной И.В., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Тюсиной И.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Тюсиной И.В. существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Обоснован судом первой инстанции и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Вывод о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован с учётом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённой Тюсиной И.В. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона, чрезмерно суровым оно не является и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осуждённой не имеется.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 г. в отношении Тюсиной И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Тюсиной И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: Тюсина И.В. содержится <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка