Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-373/2022

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденной Новиковой Е.Г. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Новиковой Е.Г. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной Новиковой Елизаветы Германовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденной Новиковой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

Новикова Е.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 28.07.2017 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 лет.

Начало срока отбытия наказания - 28.07.2017, конец срока - 27.01.2024.

Осужденная Новикова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Доводы ходатайства мотивировала тем, что отбыла установленный срок наказания, трудоустроена, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях. За время отбывания наказания получила образование. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в её воспитании и заботе. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется погасить иск.

Суд в отношении Новиковой Е.Г. принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова Е.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и удовлетворении заявленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание то, что администрация ИК-9 поддержала заявленное ею ходатайство. Единственное взыскание было получено ею до постановления приговора. Впоследствии, в течение четырех с половиной лет, она нарушений не допускала. Не имеет возможности предоставить справку о возможности трудоустройства, однако имеет среднее-специальное образование, прошла профессиональное обучение, что гарантирует возможность трудоустроиться после освобождения. Не согласна с выводами суда о том, что выплатила иск в незначительном размере. Находясь в местах лишения свободы работала, ежемесячно погашала иск, как из заработной платы, так и из личных средств, ею выплачено более 180000 рублей, то есть 1/4 часть иска, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Считает, что, находясь на свободе, сможет трудоустроиться и погашать иск в большем размере, чем это делает в настоящее время. Полагает, что суд оставил без внимание её искреннее раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-9 поддержал ходатайство осужденной Новиковой Е.Г. об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Из материалов настоящего дела следует, что Новикова Е.Г. прибыла в учреждение 27.02.2021 из СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области, где изъявила желание остаться отбывать наказание в отряде хозяйственного обеспечения и с мая 2018 года была переведена на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением суда от 08.02.2021 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Находясь в СИЗО-2, имела одно взыскание и три поощрения. По прибытии у колонию-поселение трудоустроена, по итогам работы и за хорошее поведение имеет одно поощрение. Замечаний не имеет. Режим, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Поведение в быту удовлетворительное. Отказов от работы не имеет. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. По характеру самостоятельна, вежлива, сдержана. В коллективе держится обособленно. Отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. Поддерживает социально-полезные связи, отношениями дорожит. Имеющийся иск погашает из средств, находящихся на лицевом счете. Вину в совершенном преступлении признала полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Новикова Е.Г. за время отбывания наказания получила 4 поощрения (29.06.2018, 25.12.2019, 16.01.2020 и 07.10.2021), а также на нее было наложено 1 взыскание в виде выговора 05.05.2017, которое погашено.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что на имя Новиковой Е.Г. имеются исполнительные документы на общую сумму 652004,02 рубля. За весь период удержано в счет погашения исковых требований 21380.09 рублей, Остаток задолженности - 630623.93 рублей.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденной действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Соблюдение осужденной требований режима, правил внутреннего распорядка, её положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Принимая во внимание, что Новиковой Е.Г. в 2017 году в качестве меры взыскания за допущенное нарушение режима содержания объявлялся выговор; за период с 2018 по 2021 год она поощрялась всего четыре раза по итогам работы и участие в культурно-массовом мероприятии; причиненный преступлением ущерб возмещен в незначительной части, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом решении о том, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств того, что Новикова Е.Г. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все иные обстоятельства, такие как отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, и другие положительно характеризующие её данные, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при принятии решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и оснований не согласиться с ними, не имеется.

То обстоятельство, что осужденная продолжает получать поощрения и в настоящее время, свидетельствует о положительной динамике в ее поведении, однако не может повлиять на выводы суда первой инстанции о том, что Новикова Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Новиковой Е.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2021 года в отношении Новиковой Елизаветы Германовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка