Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-373/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 на приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 11 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда <адрес> с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости и, ссылаясь на данные личности, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО5 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд не учел в должной мере данные о личности ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и проявить к осужденному снисхождение.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены протокол явки с повинной, полное признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В качестве отягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом признан рецидив преступлений.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, протокол явки с повинной, что противоречит положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для внесения соответствующих изменений в приговор.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени его совершения.

Однако суд первой инстанции, определяя в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления, указал, что точное время не установлено в ходе предварительного расследования, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит уточнению в этой части.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, применяются, за исключением случаев, в том числе, назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд первой инстанции, производя зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущему приговору, не учел данных требований закона.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и является основанием для исключения указанной ссылки из резолютивной части приговора, не ухудшая при этом положение осужденного, поскольку отбывание наказания ФИО1 судом первой инстанции назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей судом зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, тогда как следовало руководствоваться положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Однако при отсутствии апелляционного представления обвинительный приговор не может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного с приведением в соответствие коэффициента кратности согласно установленного ФИО1 режима отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389_17, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что точное время в ходе предварительного расследования не установлено, считать, что время совершения преступления не установлено судом;

- исключить указание суда о применении положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка