Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 22-373/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Егоровой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной желобе обвиняемой ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 г., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч.1 ст. 174.1, п. "а" ч.3 ст. 174.1 (2 эпизода) УК РФ,

объявлен розыск ФИО1, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Егоровой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч.1 ст. 174.1, п. "а" ч.3 ст. 174.1 (2 эпизода) УК РФ.

30 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.

10 февраля 2021 г. постановлением суда производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено, объявлен розыск обвиняемой ФИО1, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело направлено прокурору <адрес> для обеспечения розыска ФИО1

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что не получала повесток о вызове в суд, от суда не скрывалась, оснований для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, она не меняла места жительства, потеряла телефон и не было возможности восстановить сим-карту. У неё имеется семеро несовершеннолетних детей, она является матерью - одиночкой, впервые совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, причиненный потерпевшим ущерб возместила в ходе расследования уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избрана.

30 ноября 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч.1 ст. 174.1, п. "а" ч.3 ст. 174.1 (2 эпизода) УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу.

В обвинительном заключении указано место нахождения (проживания) обвиняемой ФИО1: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>., указан телефон для связи с ФИО1

Суд назначил по уголовному делу в отношении ФИО1 предварительное слушание на 11 января 2021 г.

Обвиняемой ФИО1 по месту жительства было направлено уведомление о назначении предварительного слушания по делу и повестка о вызове в суд.

11 января 2021 г. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Письмо с уведомлением ФИО1 о назначении предварительного слушания на 11 января 2021 г. с повесткой о вызове в суд вернулось в суд как не полученное обвиняемой ФИО1 по месту жительства.

Предварительное слушание по делу было отложено на 27 января 2021 г.

ФИО1 на указанный в обвинительном заключении номер телефона направлено СМС - сообщение об отложении предварительного слушания по делу на 27 января 2021 г. и о вызове в суд. Также ФИО1 по месту жительства было направлено письмо с уведомлением о назначении предварительного слушания по делу и о вызове в суд.

Однако по указанному номеру СМС - сообщение не было доставлено, письмо вернулось в суд с уведомлением как неполученное ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

27 января 2021 г. ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд вынес постановление об отложении предварительного слушания по делу на 10 февраля 2021 г. и о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание.

ФИО1 по месту жительства вновь было выслано уведомление о назначении предварительного слушания по делу о вызове её в суд.

ФИО1 в суд не явилась.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО6 следует, что принудительный привод ФИО1 в суд не представилось возможности исполнить, в связи с тем, что указанному адресу <адрес> не имеется, нумерация домов на <адрес> заканчивается домом N. Место жительства ФИО1 установить не представилось возможности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту регистрации (<адрес>) не проживает.

Согласно материалам уголовного дела обыск по месту жительства ФИО1 был произведен постройке, используемой в качестве жилого дома, расположенной в <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от д. N, определяющейся по координатам (т.3. л.д. 8 - 13, 14-17).

При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что обвиняемая ФИО1 скрывается от суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия адрес, по которому ФИО1 может быть уведомлена о вызове в суд, не был установлен. Информация ФИО1 о месте проживания (нахождения) не была проверена.

В связи с этим суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст. 238 УПК РФ, обоснованно принял решение о приостановке производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявлении розыска обвиняемой ФИО1 и о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для организации розыска обвиняемой ФИО1

Суд обоснованно в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд обоснованно учел то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, скрывается от суда и сделал правильный вывод о невозможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Наличие у ФИО1 семерых малолетних детей само по себе не является препятствием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 г. по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка