Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Власова Б.С. и Беляевой Э.А.,

при секретаре Жданкиной А.Е., Зезюкове М.И., Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осужденных Русина С.И., Кондратьева А.В., Пономарева П.А., участвовавших в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

осужденного Жукова А.В.,

защитников - адвокатов Стуковой В.Н., Колесникова А.В., Юрченко А.П., Грошевой Е.Н.,

представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк России" Орехова И.Ю., представителя потерпевшего Романченко В.А. - Максимова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Таловского района Воронежской области Грибанова Д.М. и апелляционным жалобам: осужденного Русина С.И., адвоката Стуковой В.Н. и адвоката Мишина С.В. в защиту Русина С.И., осужденного Кондратьева А.В., адвоката Колесникова А.В. в защиту Кондратьева А.В., осужденного Пономарева П.А., представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк России" Сенцова Е.П. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г., которым:

Русин Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, содержавшийся под стражей в порядке меры пресечения с учетом срока задержания с 05.04.2017 г. по 29.09.2017 г., в дальнейшем с 30.09.2017 г. до 07.05.2019 г. под домашним арестом, с 26.06.2019 г. по 18.09.2019 г. под стражей в Республике Беларусь, с 19.09.2019 г. содержащийся под стражей,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2016 года в селе Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2016 года в селе Истобное Репьевского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2016 года в селе Рогачевка Новоусманского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.161УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года в селе Пчелиновка Бобровского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.161УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года в селе Орловка Таловского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 апреля 2017 года в торговом павильоне "Табакерка" города Воронеж) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Русину С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Русину С.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания Русина С.И. в порядке ст.91 УПК РФ с 05 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года, период его содержания под стражей с 07 апреля 2017г. до 29 сентября 2017 года, период содержания под домашним арестом с 29 сентября 2017 года до 07 мая 2019 года, период содержания под стражей в Республике Беларусь по запросу об оказании правовой помощи и выдаче Российской Федерации с 26 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года, период содержания под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 10 УК РФ время нахождения Русина С.И. под стражей, а также время нахождения его под домашним арестом постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Русина С.И., в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней;

Кондратьев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, содержавшийся под стражей в порядке меры пресечения с учетом срока задержания с 05.04.2017 г. по 28.02.2018 г., в дальнейшем с 29.02.2018 г. до 07.05.2019 г. под домашним арестом, с 26.06.2019 г. по 30.10.2019 г. под стражей в Республике Беларусь, с 31.10.2019г. содержащийся под стражей,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2016 года в селе Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2016 года в селе Истобное Репьевского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2016 года в селе Рогачевка Новоусманского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.161УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года в селе Пчелиновка Бобровского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по п."а" ч.3 ст.161УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года в селе Орловка Таловского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 апреля 2017 года в торговом павильоне "Табакерка" города Воронеж) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кондратьеву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кондратьеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания Кондратьева А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года, период содержания под стражей с 07.04.2017г. до 28.02.2018 года, период содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 28.02.2018г. до 07.05.2019г., период содержания под стражей в Республике Беларусь по запросу об оказании правовой помощи и выдаче Российской Федерации с 26 июня 2019 года по 30 октября 2019 года, период содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ в совокупности с ч.1 ст.10 УК РФ время нахождения под стражей, а также время нахождения под домашним арестом постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратьева А.В. в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней;

Пономарев Павел Александрович, 14.04.1982 года рождения, уроженец с. Подклетное Семилукского района Воронежской области, ранее не судимый, содержавшийся под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 14.06.2017 года по 15.06.2017 года,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2016 года в селе Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.161УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2016 года в селе Истобное Репьевского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2016 года в селе Рогачевка Новоусманского района Воронежской области) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев,

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 апреля 2017 года в торговом павильоне "Табакерка" города Воронеж) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно постановлено назначить Пономареву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пономареву П.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания Пономарева П.А. в порядке ст.91 УПК РФ с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, а так же период с момента фактического заключения под стажу после провозглашения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, а также период с момента фактического заключения под стажу после провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пономареву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлен изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу;

N Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Жукову А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Постановлено обязать Жукова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Жукову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ПАО "Сбербанк России" к Русину С.И., Кондратьеву А.В. и Пономареву П.А. о возмещении материального ущерба постановлено оставить без рассмотрения. Гражданский иск ИП Романченко В.А. к Русину С.И., Кондратьеву А.В., Пономареву П.А. и Жукову А.В. о возмещении материального ущерба постановлено оставить без рассмотрения. Постановлено признать за гражданскими истцами ПАО "Сбербанк России" и ИП Романченко В.А. право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего - Орехова И.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу представителя потерпевшего -Сенцова Е.П., мнение представителя потерпевшего - Максимова М.С., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего рассмотреть апелляционную жалобу представителя потерпевшего - Сенцова Е.П. на усмотрение суда, мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных Русина С.И. и Кондратьева А.В., их защитников, апелляционную жалобу осужденного Пономарева П.А., судебная коллегия

установила:

Русин С.И., Кондратьев А.В. и Пономарев П.А. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Русин С.И., Кондратьев А.В. и Пономарев П.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой, а также грабежа, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Также Русин С.И. и Кондратьев А.В. признаны виновными в совершении двух грабежей с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Русин С.И., Кондратьев А.В. и Пономарев П.А. совместно с состоящим с ними в предварительном сговоре Жуковым А.В., не являющимся членом организованной группы, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

Жуков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Указанные преступления совершены на территории Воронежской и Липецкой областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор Таловского района Воронежской области Грибанов Д.М. считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, судом при назначении наказания Русину С.И. и Пономареву П.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наряду с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами признано наличие малолетних детей у виновных. Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхним и нижним пределом наказания по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ является 6 лет лишения свободы. Таким образом, назначая наказание Русину С.И. и Пономареву П.А. в виде лишения свободы на срок 6 лет, судом фактически оставлены без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Русина С.И. и Пономарева П.А., судом не установлено. Считает, что назначенное Русину С.И. и Пономареву П.А. наказание подлежит смягчению без ссылки на ст. 64 УК РФ как по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор Таловского районного суда от 13.01.2020 в отношении Русина С.И., Кондратьева А.В., Пономарева П.А. и Жукова А.В. изменить, снизив наказание Русину С.И. и Пономареву П.А. как по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО Сбербанк России Сенцов Е.А. считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным в части оставления гражданского иска без рассмотрения. Определенное судом основание оставления иска без рассмотрения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в связи с невозможностью явки представителя потерпевшего в судебное заседание 10.12.2019 г. ПАО Сбербанк 11.12.2019г. направило на адрес электронной почты суда ходатайство от 10.12.2019 г. о проведении судебного заседания, назначенного на 18.12.2019 г. в 9:00, без участия представителя потерпевшего. В ходатайстве банк заявил о том, что ПАО Сбербанк поддерживает позицию государственного обвинителя по данному уголовному делу. Также потерпевший просил рассмотреть уголовное дело и удовлетворить ранее заявленный гражданский иск ПАО Сбербанк в полном объёме. Просит истребовать доказательства в виде переписки с ПАО Сбербанк (вся входящая корреспонденция) в лице представителя потерпевшего Орехова И.Ю. за период с момента возбуждения производства по делу по дату вынесения оспариваемого приговора. На основании изложенного, просит отменить приговор суда от 13.01.2020 г. в части оставления гражданского иска ПАО Сбербанк без рассмотрения. Рассмотреть по существу и удовлетворить гражданский иск ПАО Сбербанк от 22.08.2018 г., заявленный в рамках данного уголовного дела.

В апелляционных жалобах осужденный Русин С.И. просит об отмене приговора ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального права, его конституционных прав, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что основным доказательством стороны обвинения является заключенное досудебное соглашение, которое является единственным доказательством стороны обвинения, и условия которого были судом нарушены. Рассматривая дело, суд занял сторону обвинения, немотивированно отказывая в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз, дал неверную оценку показаниям свидетелей, не дал надлежащей оценки допущенным органами следствия нарушениям, неправильно квалифицировал действия подсудимых. Полагает, что принятые судом во внимание и положенные в основу приговора заключения экспертиз проведены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. С постановлениями о назначении экспертиз ознакомлен не своевременно, постановления были предъявлены для ознакомления вместе с заключениями экспертиз, таким образом, он был лишен возможности заявить отвод экспертам, задать дополнительные вопросы. Экспертам не были разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу ложного заключения, в том числе эксперту Шишловой Е.Н. не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем заключение судебно-биологической экспертизы N 830-Б от 11.07.2017, а также заключения экспертов N 829-Б от 10.07.2017, N 3496 от 14.07.2017, N 3499 от 10.07.2017, N 3495 от 13.07.2017, являются недопустимыми доказательствами. В жалобах Русин С.И. выражает несогласие с квалификацией действий по эпизоду совершения преступления 30.11.2016 в с. Истопное Репьевского района. Указывает, что при попытке проломить стену примыкающего к помещению офиса Сбербанка помещения, намерений на совершение грабежа не было, было намерение на тайное хищение чужого имущества, и действия по данному эпизоду обвинения не должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ст. 161 УК РФ. Также считает, что показания свидетеля Сафонова Р.Б. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного заключения. Так, обвиняемый Сафонов Р.Б. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следственными органами, дал признательные показания, указав о причастности его, Русина С.И., и других обвиняемых к совершению инкриминируемых преступлений, их роли и действия. Впоследствии уголовное дело в отношении Сафонова Р.Б. выделено в отдельное производство, рассмотрено в особом порядке. В уголовном деле в отношении него (Русина) и других осужденных Сафонов Р.Б. участвовал в качестве свидетеля и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Суд, рассматривая данное дело, принял во внимание показания Сафонова Р.Б., данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, однако его показания нельзя принимать во внимание, поскольку в них содержатся противоречия. Считает, что Сафонов Р.Б. нарушил заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, а также нормы главы 40.1 УПК РФ. Указывает на допущенные нарушения его прав на защиту, выразившиеся в назначении в порядке ст. 51 УПК РФ защитника - адвоката Мишина С.В., который принимал участие в деле со стадии предварительного расследования, и от услуг которого он, Русин, впоследствии неоднократно отказывался из-за несовпадения позиции защиты. Также считает, что в протоколе судебного заседания неверно отражены показания участников процесса, искажен ход судебного заседания, в том числе в протоколе от 13.11.2019 не полно отражен ход судебного следствия, искажен смысл показаний участников процесса, и текс распечатанного протокола не совпадает с аудиозаписью судебного заседания. В судебных заседаниях суд необоснованно отклонял вопросы стороны защиты участникам судопроизводства, которые, по мнению автора жалобы, направлены на установление обстоятельств по делу, и необоснованно отказывал в заявляемых стороной защиты ходатайствах. Указывает, что ни на следствии, ни в суде не были представлены для обозрения вещественные доказательства, в материалах дела не имеется сведений о месте нахождения вещественных доказательствах по эпизоду кражи из торгового павильона "Табакерка". Указывает на допущенные в ходе следствия нарушения уголовного законодательства при проведении следственных действий. Все его обращения были рассмотрены судьей с нарушением установленных законом сроков, некоторые ходатайства не рассмотрены, другие рассмотрены формально. Замечания на протокол от 13.01.2020 не рассмотрены. Обращает внимание на то, что при вынесении постановления 16.05.2019 об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с момента задержания, он не участвовал. Считает, что этим были нарушены его права на защиту. Оспаривает действия сотрудников внутренних дел Республики Беларусь, задержавших его на основании постановления Таловского районного суда от 16.05.2019, согласно которому ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком 2 месяца. По истечении 2 месяцев он должен был быть освобожден, однако он по-прежнему содержался под стражей в ИВС Республика Беларусь, что, по его мнению, является не законным. Считает незаконными задержание в Республике Беларусь, содержании его в ИВС г. Минска, а также последующую экстрадицию на территорию РФ. Указывает, что в протоколе не содержится указания на то, что в судебном заседании производится видеосъемка представителями прессы, на проведение которой ни он, ни другие участники процесса не давали своего согласия, при этом 20.11.2019 председательствующий устно разрешилпроведение видеосъемки представителям прессы. 13.01.2020 председательствующий не выносил постановление о разрешении проведения видеосъемки, однако она была проведена. Считает, что это обстоятельство повлекло нарушение его конституционных прав. Также считает незаконным проведение судебных заседаний 16 мая, 17 июня 2019 г. в отсутствии подсудимых, поскольку они были лишены права на высказывание своего мнения при разрешении ходатайств. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.