Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Терлецкой Ю.М. и Тищенко А.Н.

с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора Тулисовой Н.Н., осужденного Семенкова Н.Н. и защитника - адвоката Ляшенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семенкова Н.Н. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года, которым

Семенков Н.Н., <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных Семенкову Н.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 16 октября 2017 года и по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2019 года окончательно Семенкову Н.Н. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии особого режима.

Зачтены в назначенный Семенкову Н.Н. окончательный срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 16 октября 2017 года с 16 октября 2017 года по 15 июня 2018 года и отбытая часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2019 года с 10 июля 2019 года по 14 января 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенкова Н.Н. изменена на заключение под стражу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенный Семенкову Н.Н. окончательный срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскана с Семенкова Н.Н. в пользу потерпевшей С.В.М. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Семенкова Н.Н. и защитника - адвоката Ляшенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Тулисовой Н.Н. об отклонении и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Семенков Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, заявляет о несправедливости приговора, расценивая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. судом не учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ все обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, то, что он страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> о чём имеются сведения в материалах его уголовного дела.

В выступлениях в апелляционной инстанции осужденный Семенков Н.Н. и защитник Ляшенко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а прокурор Тулисова Н.Н., высказав возражения, заявила о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела и исследовав представленную в апелляцию администрацией следственного изолятора письменную информацию медицинского характера в отношении арестованного осужденного Семенкова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Вывод о виновности Семенкова Н.Н. в умышленном причинении в 2017 году в г.Невельске Сахалинской области из личной неприязни смерти Г.М.В. с последующим расчленением и сокрытием частей трупа последнего, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как и его (деяния) юридическая оценка в апелляции не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.

По смыслу стст.49,118 Конституции РФ, стст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, что не находится в жесткой правовой зависимости от позиции сторон по данному вопросу.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осуждённому Семенкову Н.Н. за умышленное насильственное особо тяжкое преступление против жизни человека назначено в полном соответствии со ст.43,ст.60,ст.61,ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных законом, с учетом данных о его личности, в том числе его отрицательных характеристик с места жительства и посредственных характеристик из исправительных учреждений, сведений о его предыдущих осуждениях, смягчающих обстоятельств: его явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его раскаяния в содеянном и принесения им потерпевшей своих извинений, а также с учетом предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который у него в силу п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что правомерно и обосновано повлекло применение к нему не только отягчающих наказание правил ч.2 ст.68 УК РФ, но и определение для отбывания им лишения свободы исправительной колонии особого режима согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оспаривание приговора в части наказания защитником и осуждённым со ссылкой на не учет городским судом в качестве смягчающего обстоятельства наличия у последнего хронического заболевания "гепатит", признание которого, по их мнению, должно влечь обязательное смягчение постановленного в отношении него приговора, неубедительно.

Во-первых, ч.2 ст.61 УК РФ гласит, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. это есть право суда, а не обязанность, которая, однако, прямо установлена для обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ.

Во-вторых, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вправе признать состояние здоровья виновного, а не наличие у него в прошлом хронического заболевания.

В-третьих, согласно материалам уголовного дела при отбывании с 16 июня 2016 года по 7 февраля 2017 года лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осуждённый Семенков Н.Н. был там на учете по поводу заболевания "хронический гепатит В,С", однако, как явствует, из копии приговора мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 16 октября 2017 года данное обстоятельство не фигурировало в качестве смягчающего при назначении ему лишения свободы за кражу, совершенную 25 февраля 2017 года, но было затем учтено судом в качестве такового в приговоре Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2019 года со ссылкой, что ранее - в этом исправительном учреждении (ФКУ ИК-25) он состоял на соответствующем учете, при этом никаких иных документов, подтверждавших бы прохождение Семенковым Н.Н. соответствующего лечения в медицинских учреждениях Сахалинской области в деле нет и таковых защитой не представлено.

В-четвертых, очевиден факт того, что наличие указанного хронического заболевания в 2017 году не помешало Семенкову Н.Н. употреблять крепкие спиртные напитки и с осознанием негативных для себя последствий оказать интенсивное физическое насилие к потерпевшему, приведшему к смерти последнего.

В-пятых, по письменному сообщению вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ч.Э.О. от 7 апреля 2021 года видно, что в результате медицинского осмотра у арестованного осуждённого Семенкова Н.Н. установлены только два заболевания: "хронический вирусный гепатит "С", низкой активности" и "искривление носовой перегородки", не требующие оказания ему квалифицированной медицинской помощи и не препятствующие его участию в процессуальных действиях и отбыванию им наказания. Отвергать данное информационное письмо как недопустимое и недостоверное документальное доказательство юридических оснований нет, поскольку оно официально представлено апелляционному суду руководящим должностным лицом системы УФСИН России по Сахалинской области, на которое в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", возложено разрешение вопросов, связанных с оказанием медицинской помощи арестованным лицам.

Таким образом, судебная коллегия, как и нижестоящий суд, не усматривает факта пребывания осуждённого Семенкова Н.Н. в таком болезненном состоянии здоровья, которое подлежит бесспорному учету в качестве еще одного смягчающего его наказание обстоятельства, о чем необоснованно заявляется в его апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Семенков Н.Н. ранее уже неоднократно преступал уголовный закон, в связи с чем реально отбывал лишение свободы, но должных выводов для себя не сделал и вскоре после условно-досрочного освобождения вновь умышленно совершил ряд уголовно-наказуемых деяний, включая особо тяжкое против жизни человека, что однозначно свидетельствует о его (Семенкова) явном нежелании вести законопослушный образ жизни, Невельский городской суд верно пришел к выводу о его чрезвычайно повышенной социальной опасности для общества как лица, фактически не оправдавшего доверие органов правосудия и не вставшего на путь исправления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Семенкову Н.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ также достаточно мотивированны в приговоре.

Поэтому назначение ранее судимому Семенкову Н.Н. вновь реального лишения свободы, как и его близкий к минимально возможному окончательный размер, назначенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с последующим зачетом в него значительной части уже отбытого им наказания по предыдущим приговорам, и без назначения ему дополнительного наказания, нельзя признать несправедливым итоговым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года в отношении Семенкова Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения согласно ч.1.1 ст.393 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Председательствующий судья Исаев М.Н.

Судьи: Терлецкая Ю.М.

Тищенко А.Н.

"Копия верна", - судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка