Постановление Псковского областного суда от 23 июня 2021 года №22-373/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-373/2021
Судья Сигова А.В. Дело N 22- 373
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С ТА НОВЛЕНИЕ
23 июня 2021 года гор. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Черных Н.В.,
с участием прокурора Кошиной Е.Н.,
осужденного Петрова В.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника Аллахвердиевой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление Себежского районного суда от ** *** 2021 года, которым
Петрову В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоржевского районного суда Псковской области от ** *** 2016 года Петров В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ** *** 2016 года. Конец срока: ** *** 2022 года.
В настоящее время Петров В.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ N*** УФСИН России по Псковской области.
Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петров В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
В обоснование доводов осужденный указывает на то, что суд вынес необоснованное решение, отказав ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В частности в жалобе указывается на то, что за весь период отбывания наказания на него не было наложено ни одного взыскания, заслужил 10 поощрений, начиная с 2017 года.
По материалам личного дела характеризуется он исключительно положительно, в связи с чем администрация колонии поддержала его ходатайство.
Выслушав осужденного Петрова В.В. и его защитника Аллахвердиеву С.М., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом 1 инстанции, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2-3 ст. 389.16 УПК РФ.
Как следует из постановления судьи, свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова В.В. об условно-досрочном освобождении суд обосновал тем обстоятельством, что Петров В.В. ранее состоял на учете, как лицо <данные изъяты>, а также ссылкой из психологической характеристики Петрова В.В. о том, что он склонен к импульсивным поступкам под влиянием внешних обстоятельств без достаточного обдумывания.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Петрова В.В., судом не приведено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то что, осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов видно, что Петров В.В. по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно, в связи с чем администрация поддержала его ходатайство.
Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, Петров В.В. за весь период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, в то же время 10 раз поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, задолженности по исполнительным листам не имеет, принимает участие в культурных мероприятиях, посещает храм и библиотеку, в содеянном раскаивается, посещает семинары социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, социальные связи с родственниками не утрачены, является пенсионером, пенсию получает на лицевой счет учреждения, проблем с жильем и трудоустройством не предвидится, в коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет зрелые ценностные ориентации и жизненные планы, по характеру общительный, уравновешенный, динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности за период отбывания наказания положительная.
Согласно выводам психологической характеристики динамика мотивационно ценностных, индивидуально психологических особенностей личности Петрова В.В. за период отбывания наказания положительная.
При таких обстоятельствах, приведенные в постановлении суда 1 инстанции мотивы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, не основаны на Законе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на том основании, что Петров В.В. "склонен к импульсивным поступкам под влиянием внешних обстоятельств без достаточного обдумывания", суд не принял во внимание, что отражение данных индивидуальных особенностей осужденного не повлияло на выводы психологической характеристики о положительных тенденциях в поведении осужденного, равно как и указание на то, что Петров В.В. ранее состоял на учете как лицо, <данные изъяты>, поскольку по данному поводу Петров В.В. дал пояснения в судебном заседании о причинах такого поведения, в 1990 годах, в связи с семейными проблемами, о чем сам рассказал психологу.
В судебном заседании представитель учреждения и прокурор поддержали ходатайство Петрова В.В. о его условно-досрочном освобождении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные выше данные о личности осужденного Петрова В.В. и его поведения за весь период отбывания наказания, свидетельствуют об исправлении Петрова В.В., в связи с чем по делу необходимо постановить новое решение об отмене постановления суда 1 инстанции и об удовлетворении ходатайства Петрова В.В. о его условно-досрочном освобождении.
С учетом пожилого возраста и состояния здоровья Петрова В.В., суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным возлагать на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда от ** *** 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Петрова В.В., отменить.
Освободить Петрова В.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от ** *** 2016 года на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Осужденный Петров В.В. подлежит немедленному освобождению в день поступления копии данного постановления в исправительное учреждение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка