Постановление Вологодского областного суда от 27 февраля 2014 года №22-373/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 22-373/2014
 
г.Вологда 27 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Артёмовой А.А.
с участием прокурора Сухановской А.В.
рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Мясных А.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 13 января 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... от 6 декабря 2013 года.
Постановлено заменить наказание, назначенное приговором Великоустюгского районного суда от 15 октября 2013 года по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в отношении Мясных А. В. в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.
Срок отбытия наказания Мясных А.В. исчислен с 13 января 2014 года.
Заслушав мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
приговором Великоустюгского районного суда от 15 октября 2013 года Мясных А.В. осужден по ст.158 ч.2 п.»в», ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
Начальник филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ... » обратился в суд с представлением о замене в отношении осужденного Мясных исправительных работ более строгим видом наказания, которое удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Мясных указывает, что с решением суда не согласен. По предписанию органов УИС неоднократно ходил трудоустраиваться на работу, но не смог этого сделать, т.к. не было вакансий. Устроившись на работу к ИП К., сообщил в УИС, но представитель Инспекции сказала, что обязательно нужно устраиваться на работу официально. В суде он говорил, что официально ИП К. устроит его на работу после испытательного срока 2 месяца, но суд не принял этого во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник филиала по ... ФКУ «УИИ УФСИН России по ... » указывает, что доводы осужденного являются уходом от ответственности и способом самозащиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождения которого неизвестно. Часть 1 ст.46 УИК РФ предусматривает, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вопрос о замене исправительных работ лишением свободы, как следует из положений ст.396 ч.1 и ст.397 ч.2 п.»в» УПК РФ, разрешается судом постановившим приговор.
Указанные требования закона соблюдены.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2013 года Мясных А.В. уголовно-исполнительной инспекцией было выдано предписание явиться в ООО «...» 12 ноября 2013 года для отбывания наказания, но он в данную организацию в период с 11 по 19 ноября 2013 года не обращался, в связи с этим, а также в связи с неявкой в по вызову инспекции, 24 ноября 2013 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 29 ноября 2013 года ему было выдано предписание явиться 2 декабря 2013 года в ООО «...» для отбывания наказания, но он в ООО «...» в период с 29 ноября по 6 декабря 2013 года для трудоустройства не обратился, и ему 16 декабря 2013 года было выдано предписание явиться для отбывания наказания в ООО «...» 17 декабря 2013 года, но и в данное ООО по поводу трудоустройства он не обратился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Мясных злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и о наличии оснований для замены не отбытого наказания лишением свободы.
Утверждение в жалобе осужденного о том, что он устроился на работу к ИП К. объективными данными не подтверждено. В суде же первой инстанции Мясных говорил о том, что с 6 января 2014 года работает у ИП П., но документов, подтверждающих и этот факт, не представил.
Таким образом, при наличии данных о том, что Мясных злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Великоустюгского районного суда от 13 января 2014 года в отношении Мясных А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка