Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3731/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Ступишиной Л.В. и Паршаковой С.Л.,

при помощнике судьи Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Василевского Ф.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Тунёва А.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым

Василевский Фёдор Викторович, родившийся дата рождения в ****, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью,

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ наказание Василевскому Ф.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный этим органом;

постановлено:

взыскать с Василевского Ф.В. 1822543 рубля в возмещение материального ущерба в пользу ГКУ Пермского края "Управление лесничествами Пермского края "Сивинское лесничество";

снять арест с принадлежащего Василевскому Ф.В. имущества: телевизора марки "Erisson", 2017 года выпуска, модель 21SF10, бензопилы марки "Champion" с цепью, обратить взыскание на это имущество в счет исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска;

взыскать с Василевского Ф.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33820 рублей 62 копеек.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступление прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Леонтьева А.Е. о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

Василевский Ф.В. осужден за незаконную рубку в период с 1 июля по 8 августа 2020 года лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 1822543 рубля.

Он же признан виновным в угрозе применения насилия 2 октября 2020 года в отношении начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Л. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены осужденным в Верещагинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тунёв А.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Обращает внимание на отсутствие в вводной части приговора его фамилии и инициалов, указывает, что в резолютивной части фактически не назначено осужденному дополнительное наказание как по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так и при сложении наказаний в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ. Автор представления, ссылаясь на обстоятельства преступлений, полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Василевским Ф.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Прокурор просит указать в вводной части приговора государственного обвинителя Тунёва А.В., исключить из описательно-мотивировочной части признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, предлагает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Василевскому Ф.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства по нему судом установлены правильно, вывод суда первой инстанции о виновности Василевского Ф.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств, изложенных в судебном решении.

Так, виновность осужденного в незаконной рубке лесных насаждений подтверждается следующими доказательствами: его признательными показаниями о том, что по просьбе малознакомых ему лиц, за вознаграждение он совместно с другими людьми, а также последние по его поручению, осуществили в лесном массиве спил различных пород деревьев, вывезенных позднее из леса; показаниями представителя потерпевшего Д. об обнаружении на урочище АО "***" вблизи д. Андронята 85 пней деревьев породы ель, пихта, береза, сосна; показаниями свидетелей М1., С., Н., П1., М2., М3. о том, что они по указанию Василевского Фёдора, с его участием, используя бензопилы, вблизи д. Андронята, свалили деревья, вывезли их; показаниями свидетеля П2. о том, что в летний период 2020 года Василевский Ф.В. заготавливал лес; показаниями свидетеля М4. об обнаружении им спиленных деревьев; заявлением директора "Сивинского лесничества" О. о привлечении к уголовной ответственности лица за незаконную рубку деревьев и справкой о расчете ущерба; актом о лесонарушении N 2 от 13 августа 2020 года, пересчетной ведомостью, выкопировкой из плана лесонасаждений АО "***", таксационным описанием места незаконной рубки в квартале N ** выдел **(**), отнесенного к особо охраняемому участку леса; протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива, где обнаружено 85 пней от сырорастущих деревьев породы береза, ель, пихта, сосна; протоколом осмотра 50 бревен деревьев породы ель; протоколами проверки показаний подозреваемого и свидетелей на месте происшествий; протоколами очных ставок; протоколом явки с повинной Василевского Ф.В. и иными доказательствами.

Виновность Василевского Ф.В. в совершении угрозы применения насилия в отношении начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Верещагинскому району Л., исполнявшего должностные обязанности, установлена следующими доказательствами: признательными показаниями осужденного, не отрицавшего демонстрацию ножа потерпевшему и высказывание тому претензий; показаниями Л. о том, что во время проверки осужденного по месту жительства последний, высказывая нецензурную брань и угрозы, схватил со стола нож, размахивая им, пошел к нему; показаниями свидетелей П2. и П3., согласно которым Василевский Ф.В. ругался нецензурной бранью, был в состоянии опьянения, держа нож в руке, пошел на потерпевшего; показаниями свидетеля Щ. о поступлении сообщения об этом факте; заявлением потерпевшего, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с сообщением потерпевшего о действиях осужденного в отношении него; протоколом осмотра места происшествия - дома N ** по ул. **** г. Верещагино, где изъят кухонный нож; протоколами очных ставок; постановлением суда об избрании Василевскому Ф.В. меры пресечения в виде домашнего ареста; выпиской из приказа от 11 мая 2017 года N 312-лс, согласно которого Л. назначен на должность начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и должностной инструкцией сотрудника этой службы.

Совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признал их относимыми, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, юридическая квалификация действий осужденного как по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной.

При назначении наказания Василевскому Ф.В. судом учтены требования уголовного закона, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда в соответствии со ст. 389_15 УПК РФ подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно протокола судебного заседания, 7 апреля 2021 года в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Тунёв А.В., поэтому во вводной части приговора следует указать его фамилию и инициалы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением прокурора в части отсутствия доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения Василевским Ф.В. незаконной рубки деревьев в течение длительного времени. Данное обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с связи с чем наказание за преступление подлежит снижению.

Объяснение осужденного о причине нападения на Л. судебная коллегия находит несостоятельным, несоответствующим материалам дела.

Как видно из показаний потерпевшего и свидетелей П2.. П3., именно состояние алкогольного опьянения побудило Василевского Ф.В. на совершение противоправных действий в отношении начальника уголовно-исполнительной инспекции Л.

Таким образом, оснований для исключения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства -состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и для смягчения наказания не имеется.

В нарушение закона при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, а по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ не назначил это дополнительное наказание.

Судебная коллегия считает, что Василевскому Ф.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и исключения отягчающего обстоятельства следует назначить наказание в виде лишения свободы на меньший срок и с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок. Также осужденному следует назначить новое наказание по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как видно из показаний Василевского Ф.В. в судебном заседании и показаний П2., данных на досудебной стадии производства по делу, телевизор и бензопила не принадлежат осужденному, это имущество не приобретались на его денежные средства.

Из материалов дела следует, что П2. не состоит в брачных отношениях с осужденным, следовательно, она не может нести материальной ответственности, связанной с возмещением вреда, за незаконные действия Василевского Ф.В.

При таких обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания на имущество: телевизор марки "Erisson", 2017 года выпуска, модель 21SF10, бензопилу марки "Champion" с цепью для исполнения приговора по гражданскому иску подлежит отмене. Указанное имущество подлежит возвращению П2.

Каких-либо иных нарушений материального и процессуального закона, на основании которых приговор подлежит отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_15, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Василевского Фёдора Викторовича изменить:

в его вводной части указать - с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.;

из его описательно-мотивировочной части исключить указание о признании по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, в качестве отягчающего

наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначить Василевскому Ф.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Василевскому Ф.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года;

отменить решение суда в части обращения взыскания на имущество: телевизор марки "Erisson", 2017 года выпуска, модель 21SF10, бензопилу марки "Champion" с цепью, возвратить указанное имущество П2..

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка