Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3731/2020
<адрес> 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11
судей: ФИО10, Уразаевой Л.А.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4
защитника ФИО5, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1).ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от наказания на 2 года 6 месяцев;
2).ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N и.о. мирового судьи судебного участка N Анжеро- Судженского городского округа по ч.3 ст.30, ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы;
3).ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в защиту осужденного ФИО1 не согласна с приговором в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.
В жалобе указывает, что обвинение ФИО1 основывается на его признательных показаниях и изъятом веществе, иных доказательств направленности умысла на приобретение и хранение вещества, принадлежность этого вещества осуждённому, не представлено.
Кроме того, государственный обвинитель просил назначить наказание осуждённому в меньшем размере, однако суд назначил более суровое наказание без учёта исключительности обстоятельств дела и поведения осуждённого за весь период предварительного следствия.
Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано государственным обвинителем ФИО6
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, а именно оглашёнными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями с предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, где он не отрицал факта приобретения за 1800 рублей через приложение Интернет "Телеграмм", хранения при себе без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства - "соль" 1,038 грамма, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции при понятых.
Приведенные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия, подтвердившего, факт нахождения наркотического средства при задержании ФИО1, изъятом в ходе личного досмотра; показаниями допрошенного свидетеля Свидетель N 1 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, являвшихся понятыми, подтвердивших законность досмотра осуждённого и изъятия у него наркотического средства и сотового телефона из кармана куртки.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом личного досмотра осуждённого, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которому изъятое у осужденного вещество, является наркотическим средством в размере 1,038 гр.
Кроме перечисленных, и другие представленные доказательства по делу, были получены в законном порядке, которые всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в совершении данного преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу тщательно мотивированы, в связи с чем доводы жалобы адвоката в защиту осуждённого в этой части необоснованные.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
По мнению, судебной коллегии, все представленные по делу доказательства, были получены в законном порядке, которые всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденной в сбыте наркотических. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы адвоката направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание за данное преступление судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом наказание правильно назначено с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, которое по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд правильно определилвид исправительного учреждения, хотя вид рецидива указан судом не, верно, при этом судебная коллегия лишена возможности ухудшить положение осужденного и проверяет законность приговора в рамках апелляционной жалобы.
Таким образом, приговор обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий: ФИО11
Судьи: ФИО10
Л.А. Уразаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
