Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3730/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Ботирова С.И. и адвоката Жизневского К.А. в его защиту,

переводчика Шарапова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алмурзаевой А.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года, которым

Ботиров Сардор Ифтихорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Ботирову С.И. с <дата> до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ботирова С.И. и адвоката Жизневского К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ботиров С.И. признан виновным в совершении применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Ботировым С.И. в <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Алмурзаева А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить в части вида наказания и назначить Ботирову С.И. наказание в виде штрафа в размере на усмотрение суда, при этом учесть, что Ботиров С.И. содержится под стражей с <дата>. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Ботиров С.И. совершил преступление впервые и в молодом возрасте, находясь под стражей, он полностью осознал противоправность содеянного и встал на путь исправления, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, занимается общественно-полезным трудом. Считает, что суд не учел при назначении наказания требования п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ о совершении преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Полагает несправедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы при полном признании осужденным вины и активном способствовании в раскрытии преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елантьева П.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Ботиров С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ботиров С.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания Ботирову С.И. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений положений ст.6, 43 УКРФ не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание Ботировым С.И. вины и раскаяние в содеянном, наличие у супруги подсудимого тяжкого заболевания.

Сведений, указывающих на наличие оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, по материалам дела не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Ботирова С.И. только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В тоже время суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения вида исправительного учреждения, в котором Ботирову С.И. надлежит отбывать наказание.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Суд первой инстанции, определяя место отбывания наказания Ботировым С.И., в полной мере названные выше требования не выполнил, ограничившись лишь общей формулировкой, без указания конкретных сведений о личности осужденного и тех обстоятельств совершения им преступления, которые позволяют прийти к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части изменить приговор суда, определив местом отбывания Ботировым С.И. наказания колонию-поселение. Следовать к месту отбывания наказания Ботирову С.И. надлежит под конвоем.

Учитывая вносимы в приговор изменения в части места отбывания осужденным наказания, также следует изменить порядок зачета времени содержания Ботирова С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года в отношении Ботирова Сардора Ифтихоровича - изменить.

Указать на направление Ботирова С.И. для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо указания на отбывание наказания в колонии общего режима. Следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Ботирова С.И. под стражей в период с <дата> до <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка