Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 22-3729/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 года Дело N 22-3729/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Петровой О.В.,
судей Исаевой Е.В. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного Эркинова И.И.гли,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карташова А.А. в защиту осужденного Эркинова И.И, угли на приговор Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года, которым
Эркинов Исмоилжон Икболжон угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый.
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Эринова И.И. угли под стражей с 11.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором осужден Муйдинов Мухаммаджон Азаматжон угли, приговор в отношении, которого не обжалован.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление адвоката Мелентьеву В.Н. в защиту осужденного Эркинова И.И, угли, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эркинов И.И. угли и Муйдинов М.А, угли признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору суда преступление совершено 10.08.2021 года в г. Подольск Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Муйдинов М.А. угли вину в совершении преступления вину признал частично, Эркинов И.И. угли вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Карташов А.А. в защиту осужденного Эркинова И.И. угли выражает не согласие с приговором суда, поскольку приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В материалах дела нет непротиворечивых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств причастности подзащитного к инкриминируемому преступлению. Должная оценка показаниям Эринова И.И угли судом не дана, а именно тому, что он не знает, как у него в кармане оказались 25 свертков. Кроме того обвинение является неконкретным. Поскольку доказательств вины подзащитного нет, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 30.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", просит приговор в отношении Эркинова И.И. угли отменить, подзащитного оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Эркинова И.И. угли. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Вина Эркинова И.И. угли подтверждается показаниями Муйдинова М.А. угли, данными им на предварительно следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Ц. У, Е. а также показаниями свидетелей Р, Л, Н. К, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что преступление Эркиновым И.И. угли совершено с участием Мудинова М.А. угли при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия или суде на осужденных и свидетелей оказывалось давление, не имеется. Все приведенные в приговоре суда показания осужденного Муйдинова М.А. и свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и осужденным не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Сведений об оговоре осужденного Эркинова И.И. угли по делу не установлено. Нарушений прав осужденных на предварительном следствии допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат Карташова А.А. в защиту осужденного Эрикинова И.И. угли, вывод суда о виновности Эркинова И.И. угли в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Версия осужденного Эркинова И.И. и его защиты угли, выдвинутая в суде первой инстанции о непричастности Эркинова И.И. угли к преступлению, всесторонне проверялась судом и мотивированно была отвергнута, как противоречащая собранным по делу доказательствам.
Вина Эркинова И.И. также подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: актом проведения ОРМ "Наблюдение", протоколами личного досмотра Эркинова И.И. угли и Муйдинова М.А. угли, прот0колами осмотра места происшествия от 10.08.2021 года, заключениями физико-химических экспертиз N N 1171/21, N 1172/21, N 1172, N 1174/21, N 1175/21, N 1176/21 от 16.08.2021 года, из выводов которых следует, что изъятое вещество у Эркинова И.И. угли и у Муйдинова М.А. угли, а также с осмотра мет происшествия содержит в своем составе наркотическое средство героин ( диацетилморфин), общей массой 59,37 г., что является крупным размером, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Согласно ч.2 ст.17 и ст.ст. 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться только в совокупности с другими доказательствами. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что все исследованные доказательства, суд первой инстанции должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, при этом в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством и исследованные в судебном заседании.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Эркинова И.И. угли, и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.
Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного как Эркинова И.И. угли, так и Муйдинова М.А. угли по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установив, что они совершили покушение на в незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Карташова А.А.в защиту осужденного Эркиноа И.И. угли о том, что судом дана не надлежащим образом оценка показаниям Эркинова И.И., угли подлежат отклонению, как не соответствующие действительности. Суд тщательно проверил показания как Эркинова И.И. угли, так и Мудинова М.А. угли, а также показания, допрошенных по делу свидетелей, оценил их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, дал правильную квалификацию действиям Эркинова И.И. угли.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела либо сведений указывающих на нарушения прав осужденных или свидетелей, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Судебная коллегия отмечает, что в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены.
Данных свидетельствующих о том, что со стороны органов предварительного следствия имело место нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также сведений указывающие на не правомерность действий сотрудников полиции в отношении осужденных судебной коллегией, не установлено.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Наказание Эркинову И.И. угли назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Обстоятельств отягчающих Эркинову И.И. угли наказание не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Выводы суда о назначении Эркинову И.И. угли наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией, правильными.
При таких обстоятельствах назначенное Эркинову И.И. угли наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно и соответствует требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Оснований для пересмотра приговора в отношении Мудинова М.А. угли не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года в отношении Эркинова Исмоилжона Икболжона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Картшова А.А. в защиту Эркинова И.И. угли - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Петрова
Судьи Е.В.Исаева
О.С.Юрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
