Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3729/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Саянова С.В

судей Прошиной Я.Г., Прокопьевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Бизенковой К.А.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осуждённого Горячева С.В. (система видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Белобородовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горячева С.В. на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горячев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение осуждённого Горячева С.В., защитника Белобородовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горячев С.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Горячев С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что является вдовцом, имеет на иждивении троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, ранее не судим, оказывает материальную помощь родителям. В содеянном раскаивается, больше не намерен заниматься преступной деятельностью.

Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Черных Н.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Горячева С.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве с участием сторон доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Горячев С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого помог приобрести ему наркотическое средство, указал ему номер банковской карты своей дочери ФИО19 Натальи, на которую впоследствии были переведены денежные средства в сумме 2 000 рублей, на эти деньги он приобрёл у ФИО18 два свёртка с наркотиком. Около 19:45 часов около остановки по <адрес> передал эти два свёртка с наркотиком.

Эти показания осуждённого суд правильно признал в качестве достоверных и правдивых, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля допрошенного под псевдонимом "ФИО9"., свидетелей: ФИО10, ФИО11, Свидетель N 3, Свидетель N 1, а также письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял эти доказательства, эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности Горячева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований полагать, что действия осуждённого Горячева С.В. квалифицированы неверно не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Горячеву С.В. суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности назначения иного наказания, нежели лишение свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Горячеву С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет <данные изъяты>, наличие на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правомерно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Горячеву С.В.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно необходимости назначения условного наказания, то судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла закона, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является правом суда, назначается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств о характере и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, и других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

Учитывая личность осуждённого Горячева С.В., фактические обстоятельства совершённого преступления, судебная коллегия считает, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония общего режима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саянов С.В.

Судьи Прошина Я.Г.

Прокопьева И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка