Постановление Самарского областного суда от 28 июня 2021 года №22-3729/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-3729/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
осужденного Забаева М.С. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Нагумановой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова В.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Алексеевой Ю.О. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Забаев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, освобожден от наказания по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, постановлено считать осужденным к 7 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Забаев М.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев в колонию-поселение (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п."а" ч.2 ст.158, ст.158.1 (12 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Забаеву М.С. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (преступления от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Забаеву М.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Забаева М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., адвоката Нагуманову Е.Ю., осужденного Забаева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Забаев М.С. осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления), при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов В.И., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что Забаев М.С. обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал. Кроме того, несмотря на признание по всем преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами: наличия у малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, принесения извинений потерпевшим, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, суд назначил Забаеву М.С. слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеева Ю.О. просит приговор суда изменить, поскольку в вводной части приговора указано, что Забаев М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), тогда как органами дознания Забаев М.С. обвинялся в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд дважды зачел Забаеву М.С. в срок отбытия наказания дату вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ - как время содержания под стражей в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а затем повторно зачел указанный день как отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Забаева М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Забаева М.С., полностью признавшего свою вину в указанных преступлениях, показаниях представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденного Забаева М.С. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Забаева М.С. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного, квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и никем не оспаривается.
При назначении наказания Забаеву М.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забаева М.С., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний.
Суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в жалобе, учтены судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступления, личность Забаева М.С., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Забаеву М.С. в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет способствовать достижению целей наказания. Свои выводы суд надлежащим образом в приговоре мотивировал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применения к нему положений, ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Ссылка в приговоре на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, подлежит исключению, поскольку дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке, что не влияет на вид и размер назначенного наказания.
Поскольку судом первой инстанции при назначении Забаеву М.С. наказания в виде лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.
Несмотря на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по данному преступлению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания судом фактически применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, которые аналогичны правилам назначения наказания, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что вменяемые преступления Забаевым М.С. совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно резолютивной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ, вместо принципа частичного сложения наказаний указал о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подлежит устранению в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания фактически был применен принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, применив при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ указание о принципе частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что Забаевым М.С. преступления совершены в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Поскольку Забаев М.С. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, для отбывания наказания ему правильно определена колония общего режима.
Доводы апелляционного представления о двойном зачете одного дня - ДД.ММ.ГГГГ - в срок отбытия наказания времени содержания под стражей судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, поэтому представление прокурора, касающееся внесения данных изменений, подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать в вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.
Как следует из материалов дела, в вводной части обжалуемого приговора суд указал судимость Забаева М.С. по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Забаеву М.С. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Забаев М.С. был освобожден по отбытию срока наказания.
Вместе с тем, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Забаев М.С. осужден к наказанию в виде исправительных работ, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Забаев М.С. освободился от отбывания данного наказания ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения нового преступления ДД.ММ.ГГГГ указанный годичный срок погашения судимости истек.
В связи с чем, суд при вынесении обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ч.6 ст. 86 УК РФ, необоснованно учел указанную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ при оценке личности осужденного.
При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимость Забаева М.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора, что Забаев М.С. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.
Как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Забаев М.С. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения.
Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения, а также отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13.-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забаев М.С. - изменить:
-исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N <адрес>;
-указать в водной части приговора на то, что Забаев М.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления);
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на назначение наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ;
-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст.62 УК РФ;
-указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, а также наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания, наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> Алексеевой Ю.О., апелляционную жалобу адвоката Баранова В.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Клементьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка