Постановление Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-3729/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3729/2014
 
г. Хабаровск 06 ноября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
адвоката Мицкевича И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.11.2014 г.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бойко С.Б. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Бойко С.Б., ... ,
осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 25.09.2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Амурского городского суда Хабаровского края от 13.04.2010 г. и от 24.05.2011 г.) по ст. 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.04.2006 г., конец срока 03.02.2018 г.
Заслушав пояснения адвоката Мицкевича И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Бойко С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2014 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Бойко С.Б. за время отбывания наказания имеет 18 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, на основании чего суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Бойко С.Б. не достигнуты и последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко С.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает необоснованными выводы суда о неблагоприятном рецидивном прогнозе и о том, что он не утратил свою общественную опасность. Ссылается на то, что последнее взыскание было снято досрочно поощрением за добросовестное отношение к труду и выполнение требований распорядка исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Бойко С.Б. прибыл в учреждение ФКУ ИК-№ 03.02.2010 г. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима, имеет 18 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях с 01.04.2011 г., трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Обучался в ПУ при ИК-5, получил профессию, активно принимал участие в воспитательных мероприятиях, посещает занятия при колонии, библиотеку. Вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет устойчивые социально-полезные связи, поддерживает связь с семьей. Администрация учреждения полагает целесообразным предоставить осужденному Бойко С.Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Бойко С.Б. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания
Так суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие личность Бойко С.Б., отсутствие у него действующих взысканий и наличие 18 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1, о целесообразности предоставления условно-досрочного освобождения осужденному Бойко С.Б., однако счел данные обстоятельства недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Как обоснованно указано в постановлении, осужденный Бойко С.Б. за период отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворение в карцер и ШИЗО.
Наличие данного обстоятельства позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Отсутствие у Бойко С.Б. действующих взысканий, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, участие в мероприятиях колонии свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о том, что осужденный Бойко С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Бойко С.Б. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года в отношении Бойко С.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.А. Нем
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка