Постановление Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №22-3728/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3728/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Черноскутова П.П. посредством видеоконференц-связи,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноскутова П.П. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 марта 2020 года, которым
Черноскутов Павел Павлович,
( / / ),
уроженец ..., судимый:
27 февраля 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 29 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;
осужден:
06 февраля 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 06 февраля 2020 года в период с 28 октября 2019 года по 05 февраля 2020 года включительно, с 06 февраля 2020 года по 02 марта 2020 включительно, с 03 марта 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Черноскутов П.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Р., на общую сумму 7080 рублей.
Преступление совершено 16 октября 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черноскутов П.П. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с квалификацией не согласен, значительный ущерб потерпевшей не причинял.
В апелляционной жалобе осужденный Черноскутов П.П. просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить объективное и справедливое наказание. Считает, что суд, установив наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "г,к,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Черноскутова П.П. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.
Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного Черноскутова П.П., данные им при производстве предварительного расследования и указанные в явке с повинной, по обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевшей.
Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей Р., пояснившей, что находясь в гостях у К., где также был Черноскутов, она оставила сумку с телефоном в коридоре. Позже обнаружила пропажу телефона, который похитил Черноскутов.
Из показаний свидетеля К. следует, что Р. забыла в квартире сумку, в которой был телефон. Проверив сумку по просьбе брата В., телефона он не обнаружил.
Свидетель М. - сотрудник полиции - пояснил, что в ходе проверки обращения Р. по факту кражи телефона, выяснил, что телефон был заложен на имя К..
Свидетель П. - работник ломбарда, суду пояснил, что сначала Черноскутов с другом сдал лобзик на паспорт друга, а потом телефон, который он также вписал в один залоговый билет.
Свидетель В. пояснил, что был в гостях у К. с Р., также там был Черноскутов. Р. забыла сумку в квартире К., позвонив К., тот проверил сумку, но телефона в ней не было.
Свидетель Б. пояснил, что Черноскутов предложил ему выкупить сотовый телефон, на что он согласился и выкупил телефон в ломбарде.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол выемки, при производстве которого был изъят чехол от телефона и залоговый билет.
Органами предварительного расследования Черноскутов П.П. обвинялся по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя просившего исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, квалифицировал действия Черноскутова П.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний, наличие у Черноскутова П.П. троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре назначение Черноскутову П.П. реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
Наказание Черноскутову П.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, является справедливым, его размер обоснованно назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности Черноскутова П.П., суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Черноскутову П.П. надлежит отбывать наказание, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2020 года, по совокупности с которым, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание, в качестве вида исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 марта 2020 года в отношении Черноскутова Павла Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка