Постановление Самарского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3727/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3727/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Абдуллина Р.Р.
при секретаре Караулове А.Н.
с участием:
осужденной Ловарь С.М.,
адвоката Кутявиной Д.Е.,
прокурора Ганиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ловарь С.М. и адвоката Кузнецова А.П. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2014 года, которым
Ловарь С.М., ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , зарегистрированная по адресу: ... , проживавшая по адресу: ... , судимая
31.10.2012 года Октябрьским районным судом г.Самары по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; освободившаяся по отбытию срока наказания;
13.02.2013 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
12.11.2013 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы, -
осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13.02.2013 года и от 12.11.2013 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденную Ловарь С.М., адвоката Кутявину Д.Е. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судья
УСТАНОВИЛА:
Ловарь С.М. признана виновной в краже, то есть, тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной из ручной клади, находившейся при потерпевшей; а также, в краже, то есть, тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, стоимостью 12 068 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму.
Преступления совершены ... и ... соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Ловарь С.М. не согласна с приговором, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон. Мотивированная жалоба осужденной не была подана, в суде апелляционной инстанции она, не оспаривая квалификацию содеянного и обстоятельства дела, выразила несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит его снизить.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.П. также не согласен с приговором суда, считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной, ... , отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. Кроме того, считает, что его подзащитная подлежит освобождению от наказания по приговорам от 13.02.2013 года и 12.11.2013 года на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Просит приговор изменить, применить к Ловарь ст.82 УК РФ.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, считаю приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По ходатайству осужденной в связи с согласием с предъявленным обвинением данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденной были разъяснены. Решая вопрос о назначении наказания Ловарь С.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим, а также, компенсация морального вреда ФИО2, добровольное сообщение Ловарь С.М. о совершении второго преступления, что признано судом явкой с повинной, ... , ... , ... . Все эти обстоятельства учтены судом как смягчающие.
Оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Ловарь С.М. ранее неоднократно осуждалась за преступления, связанные с хищением чужого имущества, после назначения ей условной меры наказания по двум приговорам, в период неотбытого наказания совершила аналогичные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ее личности.
При изложенных обстоятельств суд справедливо назначил Ловарь С.М. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, количества совершенных преступлений, за которые она осуждена, их характера и степени общественной опасности, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима назначен ей правильно.
При таких обстоятельствах назначенное Ловарь С.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчении назначенного наказания, а также применения ч.1 ст.82 УК РФ, на что адвокат Кузнецов А.П. ссылается в жалобе, с учетом содеянного и личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом учитывает поведение осужденной, а также то обстоятельство, что в настоящее время её дети проживают в семье близких родственников, с ... , который ... , о чем Ловарь С.М. сообщила в суде апелляционной инстанции.
Оснований для применения к Ловарь С.М. по приговорам от 13.02.2013 года и 12.11.2013 года, по которым осуждалась к лишению свободы условно, акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, - не имеется, поскольку она, как лицо, совершившее в течение установленного судом испытательного срока новые преступления, согласно подпункту 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" относится к числу лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания. В силу пункта 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", акт амнистии на таких лиц не распространяется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2014 года в отношении Ловарь С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ловарь С.М. и адвоката Кузнецова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка