Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3726/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1, на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...> гражданин России, со средним общим образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий в <Адрес...>, не состоящий на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризующийся по месту жительства, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания <ФИО>1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Проверка показаний на месте, автотехническая экспертиза не могут быть положены в основу обвинения так как обстановка не соответствовала фактической. Правила Дорожного движения нарушил пешеход, при наличии обочины двигался по проезжей части, а не навстречу транспорту, грубое пренебрежение правилам дорожного движения со стороны потерпевшего и привело к трагическим последствиям. Помимо этого, сумма компенсации вреда ничем не мотивирована, поскольку потерпевшая получила страховое возмещение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорожко А.А. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Вина <ФИО>1 доказана в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и изученными письменными материалами уголовного дела. Действия подсудимого квалифицированы верно, так как нарушив Правила дорожного движения РФ, он допустил наезд на пешехода <ФИО>6, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте. Исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме, с учетом соразмерности и справедливости.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, вынести оправдательный приговор, назначить условное наказание и отказать в иске.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор оставить без изменения в части назначенного наказания, а в части гражданского иска отменить, так как в приговоре не мотивирован вывод суда по взысканной сумме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2; кроме этого вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата ...>, заключением эксперта э, заключением эксперта э, заключением судебно-медицинской экспертизы .

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены в судебном заседании и оценены судом первой инстанции.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле.

При назначении <ФИО>1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес положительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не вправе повторно учитывать те же обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, и снижать или увеличивать назначенное наказание.

Судом мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление при назначении другого вида наказания не возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Вместе с тем, последствия совершенного преступления могут выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц).

Однако, судом первой инстанции не мотивировано взыскание вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. Не указано, какой конкретно вред имущественный, физический или моральный подлежит возмещению и в связи с чем.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение имущественного или физического вреда, обосновывающие размер иска, расчет взыскиваемой суммы не представлен. Если же компенсации подлежал моральный вред, то в решении суда должны были бы содержаться сведения, обосновывающие взыскиваемую сумму.

Так, в силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, приговор в части взыскания с осужденного <ФИО>1 в пользу потерпевшей вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, является не обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор суда в части гражданского иска. Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>2 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части удовлетворения гражданского иска Потерпевший N 1 к <ФИО>1 о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей - отменить. Передать вопрос о возмещении вреда (его виду и размеру) по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка