Постановление Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года №22-3726/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-3726/2021
г.Ростов-на-Дону 12 июля 2021 года.
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника адвоката Воронкова С.Г., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного Власова И.А. посредством системы видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Воронкова С.Г. в интересах осужденного Власова И.А., апелляционную жалобу осужденного Власова И.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 2.04.2021г. которым
Власов И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
1) приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 7.06.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 5.04.2019 года по отбытию срока наказания;
2) приговором мирового суда судебного участка N 3 Октябрьского района Ростовской области от 8.10.2019 года, с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 5.06.2020 года по отбытию наказания;
3) приговором мирового суда судебного участка N 3 Октябрьского района Ростовской области от 24.12.2020 года, с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 4.03.2021 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,
осужден по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.12.2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу
Мера процессуального принуждения Власову И.А. в виде обязательства о явке отменена, применена мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Власов И.В. взят под стражу в зале суда.
В соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время заключения под стражей Власова И.А. в период со 2.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Власов И.А. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший N 1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в Октябрьском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Власов И.А. признал вину полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Воронков С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного законодательства. Власов И.А. в ходе дознания и судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ не признал. Указывает, что выводы суда должны быть обоснованы конкретными доказательствами, однако суд в приговоре сослался на доказательства, которые сторона обвинения оглашала, а показания данные в суде в приговоре не учтены. В основу приговора суд положил протоколы допросов потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, протоколы допросов свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, а показания данных потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства в приговоре не указаны. Суд при имеющихся противоречиях не в полной мере проанализировал показания потерпевших и свидетелей данных в ходе дознания, не дал надлежащую оценку их показаниям в судебном заседании. Считает, что в действиях Власова И.А. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, а его действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Автор жалобы обращает внимание, что не оспаривает выводы суда о виновности Власова И.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, однако считает, что приговор суда является незаконным, несправедливым и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерно суровым, вследствие неприменения ст.73 УК РФ. Ссылаясь на ч.2 ст.42 УК РФ указывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Власов И.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного законодательства. Обращает внимание, что в ходе дознания и судебного разбирательства он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ не признал. Выводы суда не обоснованы конкретными доказательствами, суд сослался на доказательства, которые были оглашены стороной обвинения, показания потерпевших, свидетелей данные в судебном заседании не учтены. Суд при имеющихся противоречиях не в полной мере проанализировал показания потерпевших и свидетелей данных в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства. В его действиях не усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, а подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что между ним и Потерпевший N 2 произошёл конфликт, который начал Свидетель N 3. Потерпевший N 2 стал оскорблять его в грубой форме, он сделал ему замечание. В результате Потерпевший N 2 его толкнул в плечо, произошла драка, к которой подключились друзья Потерпевший N 2. Он был один против троих. После этого он отбежал в сторону и взял черенок от лопаты, пошел обратно к дому Потерпевший N 2, который был во дворе. Потерпевший N 2 схватил метлу с длинной палкой. В результате чего Потерпевший N 2 пару раз ударил его по телу своей палкой, он вскользь попал ему по голове. Когда палка сломалась, друг Потерпевший N 2 поднял ее, они втроем опять бросились на него. Он вынужден был убежать. Его показания подтвердил свидетель Свидетель N 1, который в судебном заседании пояснил, что когда он вернулся с палкой, то у Потерпевший N 2 в руках была метла и они стали "махаться". Когда Потерпевший N 2 отвлекся он попал по Потерпевший N 2 отчего черенок сломался. Свидетель Свидетель N 2 на вопрос защитника по поводу метлы пояснил, что они стояли в 5-10 метрах от него и Потерпевший N 2 и из-за автомобиля он этого не видел. Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший N 2 находился возле автомобиля, когда он нечаянно попал палкой. Кроме того, умысла на совершения хулиганских действий у него не было, произошел конфликт, его спровоцировал Потерпевший N 2, он защищался, так как у потерпевшего тоже была метла. После произошедшего у него были телесные повреждения в виде гематом головы, нижних и верхних конечностей, но за медицинской помощью он не обращался. Ссылаясь на п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений", обращает внимание, что судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Считает, что в его действиях нет состава преступления. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Воронкова С.Г. в интересах Власова И.А. государственный обвинитель Горбункова О.А. указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Воронкова С.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы суда о доказанности вины Власова И.А. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
За основу вины осужденного Власова И.А. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-й инстанции, также подтверждают виновность осужденного Власова И.А. в совершенных им преступлениях.
Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Власова И.А. полностью признавшего вину в совершенном преступлении в отношении Потерпевший N 1 и не признавшего вину в совершении хулиганства.
Вопреки доводам стороны защиты, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в приговоре, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Версия Власова И.А. об отсутствии в его действиях состава хулиганства тщательно проверена судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время, мотив и способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Власова И.А., в том числе в совершении хулиганства. Доводы стороны защиты, являющиеся аналогичными приведенным в апелляционных жалобах, в полной мере проверены судом 1- инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Ссылка стороны защиты на то, что судом в приговоре приведены показания потерпевших и свидетелей, которые давались ими в ходе дознания не может служить основанием для отмены приговора. Потерпевшие и свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства, а также в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ по согласию сторон оглашались их показания, которые давались ими в ходе дознания. Указанные лица в судебном заседании в полном объеме подтвердили ранее дававшиеся ими показания, что подтверждено протоколом судебного заседания. Нарушений требований ст.389.17 УПК РФ в связи с этими обстоятельствами не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, согласно которым Власов И.А., находясь в общественном месте, что является очевидным, при отсутствии какой-либо объективной необходимости, используя надуманный повод, целенаправленно совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, с которым он в личных неприязненных отношениях не состоял, не был с ним знаком. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда основаны на анализе и оценке доказательств в их совокупности, и, вопреки приведенным доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Характер действий Власова И.А., который пренебрегая установленным общепринятым порядком и правилами поведения, используя надуманный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, умышленно находясь в общественном месте на улице, учинил потасовку с применением предмета, используемого в качестве оружия, во время которой причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, указывает о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что, в свою очередь, свидетельствует о направленности его умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что соответствует выводам суда о наличии в его действиях хулиганства. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты в этой части о том, что действия Власова И.А. содержат административное правонарушение, а не уголовное преступление. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом поставлен вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины Власова И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ сторонами не оспариваются.
Доводы прокурора Бондарева А.А. высказанные в ходе апелляционного рассмотрения дела о необходимости исключения из приговора указания на доказательства: протоколы очных ставок между потерпевшими Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и Власовым И.А., которые якобы не оглашались в ходе судебного разбирательства, противоречат протоколу судебного заседания (т.2 л.д.39 оборот). Оснований для исключения из числа доказательств по делу показаний свидетеля Свидетель N 3 не имеется, поскольку они не были использованы судом в качестве доказательств по делу при вынесении приговора.
Действия Власова И.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание назначено Власову И.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные личности осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному суд не установил. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Власову И.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда в этой части не имеется.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года в отношении Власова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Воронкова С.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка