Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

судей Воронова Ю.В., Шляпникова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Антипина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазеина А.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 апреля 2021 года, которым

МАЗЕИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Антипина А.Н. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазеин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С1., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь на 25 августа 2020 года, в городе Верещагино Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мазеин А.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает на отсутствие умысла на причинение вреда здоровью С1., поскольку оборонялся и защищал свою жизнь. Отмечает, что к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет жену и троих несовершеннолетних детей. Просит о снисхождении и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верещагинского района Курдоякова Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Мазеина А.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, включая показания осужденного Мазеина А.А., показания потерпевшего С1., законного представителя потерпевшего - С2., свидетелей О., Ф1., Ф2., М. и иные материалы дела, содержащие объективные данные о времени и месте совершенного преступления.

Анализ этих доказательств, приведенный в приговоре, свидетельствует о том, что судом первой инстанции в основу осуждения Мазеина А.А. обоснованно были положены его собственные показания о том, что кроме него избить С1. никто не мог, в доме О. бывал часто и знал, где находятся окучник и пила; показания потерпевшего С1., прямо указавшего на Мазеина А.А., как на лицо, причинившее ему множественные удары по лицу и телу кулаками и предметами, в том числе, ножовкой, а также проникающее ножевое ранение грудной клетки; показания свидетеля Ф1., которой со слов С2. известно, что Мазеин А.А. порезал С1. окучником; показания свидетеля Ф2., которому сосед С1. рассказал, что в ходе ссоры при распитии спиртных напитков Мазеин А.А. бил того ножовкой и окучником, причинил ножевое ранение в грудь.

При проверке показаний перечисленных лиц в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд сопоставил их друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, в частности, с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего С1., квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с протоколом осмотра и дополнительного осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: ****, где зафиксированы пятна вещества бурого цвета на столе при входе в крытую ограду, в доме на обоях на стене, множественные пятна на полу, на кровати и на спальных принадлежностях; с заключением эксперта N 659, согласно которому на пиле-ножовке, черенке окучника, рабочей части окучника и на фрагменте обоев обнаружены следы крови человека, которые произошли от С1.; письменными документами, содержащими сведения о времени сообщения о преступлении, времени и месте доставления потерпевшего С1. в медицинское учреждение для оказания помощи.

По результатам проверки суд пришел к правильному выводу о том, что все приведенные и иные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждают друг друга и получены в установленном уголовно-процессуальном законе порядке. С учетом этого суд, руководствуясь ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности осужденного Мазеина А.А.

Версия осужденного о том, что он защищался, представленными доказательствами не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии у Мазеина А.А. умысла на причинение С1. тяжкого вреда здоровью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Об умысле Мазеина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью С1. свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом установлен, исходя из фактических обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, мотив совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношение, в ходе ссоры.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Мазеина А.А., суд дал верную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон, как и для его оправдания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который имеет семью; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно данное состояние повлияло на неправомерное поведение Мазеина А.А., не позволило осужденному контролировать свои действия, способствовало возникновению преступного умысла, его реализации и усугубило последствия.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчение наказания с применением положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда при условии признания отдельных обстоятельств или их совокупности исключительными.

Суд первой инстанции обоснованно не установил таких обстоятельств в отношении Мазеина А.А., поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основания для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей за совершенное преступление.

Выводы суда о невозможности применения иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, как и неприменение ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

По своему виду и размеру назначенное Мазеину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 апреля 2021 года в отношении МАЗЕИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Верещагинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка