Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3725/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.

судей: Полухова Н.М. и Исаевой Е.В.

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания,

Амбалове М.А.

с участием прокурора Петровской Е.Л.

осужденного Ионкина О.А., в режиме видеоконференц-связи, защитника Шварските А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионкина О.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года, которым

Ионкин Олег Александрович, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.10.2020 г. до 15.10.2020 г., до избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, и с 12.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, на основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок наказания врем нахождения Ионкина О.А. под запретом определенных действий с 15.10.2020 г. до 12.04.2021 г. из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление осужденного Ионкина О.А. и защитника Шварските А.А., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ионкин О.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании В.. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ионкин О.А. с приговором суда не согласен, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ионкина О.А. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Т. П. А. Р. протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 г., протоколом обыска от 13.10.2020 г., протоколом досмотра Т, от 13.10.2020 г., протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 13.10.2020 г., протоколом осмотра предметов от 14.01.2021 г., протоколом осмотра автомобиля от 13.10.2020 г., протоколом личного досмотра Ионкина О.А. от 13.10.2020 г., заключением экспертиз от 13.10.2020 г. и 20.10.2020 г., и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Ионкина О.А. по п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Ионкину О.А. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ионкину О.А. суд учел по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку Ионкин О.А. после задержания сообщил следователю информацию о наличие в квартире по месту его проживания запрещенные вещества, которые не были обнаружены при первоначальном осмотре места происшествия; признание вины по предъявленному обвинению на первоначальной стадии расследования дела и положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания суд правильно применил ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное Ионкину О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года в отношении Ионкина Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Гориславская

Судьи Н.М. Полухов

Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка