Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-3725/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-3725/2020
Судья Сальников С.А. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 октября 2020 года







<адрес>вой суд в составе:







председательствующего судьи Мышкиной Т.В.




секретарь судебного заседания - Хребтова М.А.




с участием
прокурора Подласенко О.В.




адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,




осужденного Пиксаева И.С. (посредством видеоконференцсвязи)




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пискаева И.С. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Пиксаева Ивана Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пиксаев И.С. осужден Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Пиксаева И.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в удовлетворении ходатайства отказано (л....).
В апелляционной жалобе осужденный Пиксаев И.С., выражает несогласие с постановлением, считает его необъективным и несправедливым. Обращает внимание, что без надлежащей оценки оставлена позиция прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство; сведения о личности осужденного, который добросовестно относится к труду.
Оспаривает вывод суда о несоразмерности погашения гражданского иска.
Просит учесть, что при удовлетворении ходатайства он сможет принять меры к погашению иска и материально обеспечить несовершеннолетнюю дочь, мать которой П.Е.Ю. не имеет работы и состоит на учете в службе занятости.
Просит постановление отменить, постановить новое решение, удовлетворив его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от иных участников - не поступили.
Пиксаев И.С. уведомлен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л....), судебное заседание проведено с непосредственным участием осужденного и адвоката Калиниченко С.М.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; стимулирование их правопослушного поведения.
На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении Пиксаева И.С., в том числе и пояснения последнего о мерах, принимаемых (с марта 2020 года) к погашению гражданского иска.
Отсутствие постоянного места работы у матери малолетней дочери осужденного - не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных, дающих основание полагать, что Пиксаев И.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, все материалы личного дела осужденного были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Пиксаеву Ивану Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Пиксаева И.С.- оставить без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина












...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка