Постановление Самарского областного суда от 15 августа 2014 года №22-3724/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 22-3724/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бейбулатова С.А. на приговор Жигулевского городского суда ... от ... , которым
БЕЙБУЛАТОВ С.А., ... года рождения, уроженец: ... , не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., объяснения осужденного Бейбулатова С.А., адвоката ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Бейбулатов С.А. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ... имевшее место ... на проезжей части № км. трассы ... на территории ... , где выехав на полосу встречного движения, он допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО3, повлекшее по неосторожности причинение смерти последней при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бейбулатов С.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Ссылается на наличие у него болезней и травмы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принятие им мер по частичному возмещению морального вреда. Указывает также, что дело рассмотрено в порядке особого производства, не учтено мнение представителя потерпевшей, при этом имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бейбулатов С.А. просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит приговор законным и обоснованным, а оснований для его отмены и изменения отсутствуют.
Так суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно сделав вывод о виновности Бейбулатова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с достаточной полнотой учел данные, имеющие существенное значение для назначения виновному лицу справедливого наказания.
Судом обоснованно принято во внимание, что Бейбулатов С.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судимый, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд, вопреки доводам жалобы, учел раскаяние в содеянном, частичное добровольно возмещение морального вреда причинного преступлением, наличие у него травмы конечности и хронических заболеваний, нахождение на иждивении осужденного малолетних детей и мнение представителя потерпевшей, что судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, ссылки в жалобе о необходимости назначения Бейбулатову С.А. условной меры наказания являются несостоятельными, с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий в виде смерти человека, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Совокупность перечисленных обстоятельств, наряду с иными данными о личности Бейбулатова С.А., характере и степени общественной опасности совершенного им деяния, учтенных в соответствии со ст.60 УК РФ, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности назначенного наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения дополнительного наказания суд также не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также иных оснований указанных в ч.1 ст.61 и ст.73 УК РФ для назначения осужденному условного наказания, о чем указывается в жалобе, по уголовному делу не имеется. Кроме того, обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Бейбулатову С.А. назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.
Суд в приговоре привел убедительные выводы, в силу которых осужденному Бейбулатову С.А. не может быть назначено иное наказание.
Мнение представителя потерпевшей, изложенное в судебном заседании апелляционной инстанции о необходимости смягчения Бейбулатову С.А. назначенного наказания, не может быть принято во внимание, так как позиция представителя потерпевшей была учтена судом при назначении наказания. Частичное возмещение осужденным морального вреда, не является основанием для изменения приговора.
Другие доводы, указанные в жалобе (отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, невозможность устроить ребенка в детский сад и не работающая супруга) не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.
Медицинского заключения о наличии у Бейбулатова С.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию осужденным наказания за совершенное преступление, суду не представлено
Поэтому нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Отбывание лишения свободы обоснованно назначено Бейбулатову С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену или изменение приговора при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 1 июля 2014 года в отношении Бейбулатова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Горбунов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка