Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3724/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3724/2014
 
г. Владивосток 03 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого З., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.04.2014 года, которым
З., ..., ранее судимый:
-21.04.2005 года Хасанским районным судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 20.04.2009 года по отбытию наказания;
-23.06.2010 года Хасанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;
-15.02.2011 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 го­дам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2011 года приговор изменен. Действия З. переквалифицированы на п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по кото­рой назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправи­тельной колонии строгого режима. Освобожден 28.08.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 06 дней, содержащийся под стра­жей с 07.03.2014 года,
- осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограни­чения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения З. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять З. с 07.03.2014 года.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
З. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в помещение и иное хранилище, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании З. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый З. просит приговор изменить, считает его суровым. Размер наказания снизить, применив ст. 73 УК РФ, поскольку другим участникам преступления назначено условное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осуждённый З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник полагает, что приговор Уссурийского районного суда от 18.04.2014 года в отношении З. нужно изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда от 18.04.2014 года в отношении З., является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Действиям З. судом дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления и общественную опасность, данные характеризующие личность осуждённого, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние наказания на исправление осуждённого; отсутствие смягчающих обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, доводы осуждённого о суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях З. имеется рецидив преступлений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.04.2014 года в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый З.. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка