Дата принятия: 11 ноября 2014г.
Номер документа: 22-3724/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3724/2014
г. Хабаровск 11.11.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ким Д.О.
адвоката Серогородской Г.К.
рассмотрел апелляционную жалобу Ронжина Ф.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.08.2014, которым ходатайство осужденного Ронжина Ф.В., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Серогороскую Г.К., поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции
установил:
07.11.2012 Ронжин осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ронжин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.08.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Ронжин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей на протяжении длительного времени могут свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Ронжина, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Ронжиным ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Ронжин 20.03.2014 аттестован комиссией учреждения по оценке поведения осужденных как имеющий неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение по 3 степени, за весь период срока отбывания наказания поощряться начал только с июля 2014, имеет 1 поощрение, нарушений режима содержания не допускал, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении Ронжина к установленному законом порядку отбывания наказания.
Факт полного признания Ронжиным своей вины и раскаяния в содеянном преступлении нашел свое отражение еще при постановлении приговора, и именно с учетом этих обстоятельств виновному было назначено соответствующее наказание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.08.2014 в отношении осужденного Ронжина Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья
: А.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
